Horizontes. Revista
de Investigación en Ciencias de la Educación
https://revistahorizontes.org
Volumen 7 / N° 31 / octubre-diciembre 2023
ISSN: 2616-7964
ISSN-L: 2616-7964
pp. 2724 – 2736
Comprensión
y alfabetización científica en la escuela: Revisión sistemática
Scientific understanding and literacy
in school: Systematic review
Alfabetização e compreensão científica na escola: uma revisão sistemática
Silvia Rosio Yabar Arrieta
syabara@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-7717-7213
Wilfredo Carcausto-Calla
wcarcausto@ucv.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-3218-871X
Universidad César Vallejo. Lima, Perú
Artículo recibido 18 de abril
2023 | Aceptado 17 de mayo 2023 | Publicado 16 de octubre 2023
Escanea en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v7i31.697
RESUMEN
La comprensión y
alfabetización científica es fundamental en educación, ya que permite a los
estudiantes desarrollar sus capacidades de comprensión lectora de textos
científicos. El estudio tuvo como objetivo analizar la comprensión de fuentes
académicas para la alfabetización científica en la escuela. Se empleó la
metodología de revisión sistemática, el cual permitió identificar y seleccionar
artículos primarios de las bases de datos Scopus y
Web of Science entre los años 2012 al 2023. De
acuerdo a los criterios de inclusión se seleccionaron 27 artículos para
análisis e interpretación. Concluyendo que la comprensión de fuentes académicas
en el ámbito escolar es esencial para promover la alfabetización científica
entre los estudiantes. Los esfuerzos pedagógicos de los docentes no solo se
centran en mejorar las habilidades de lectura, sino también en fomentar la
capacidad de asimilación, inferencia contextual y aplicación de conocimientos
en contextos académicos y cotidianos.
Palabras clave: Alfabetización
científica; Comprensión de textos científicos; Escuela
ABSTRACT
Scientific
comprehension and literacy is fundamental in education, as it allows students
to develop their reading comprehension skills of scientific texts. The aim of
this study was to analyze the comprehension of academic sources for scientific
literacy at school. The systematic review methodology was used, which allowed
the identification and selection of primary articles from the Scopus and Web of
Science databases between 2012 and 2023. According to the inclusion criteria,
27 articles were selected for analysis and interpretation. Concluding
that the understanding of academic sources in the school setting is essential
to promote scientific literacy among students. The pedagogical efforts
of teachers are not only focused on improving reading skills, but also on
fostering the capacity for assimilation, contextual inference and application
of knowledge in academic and everyday contexts.
Key words: Scientific literacy;
Comprehension of scientific texts; School
RESUMO
O letramento e a
compreensão científicos são fundamentais na educação, pois permitem que os
alunos desenvolvam suas habilidades de compreensão de leitura em textos
científicos. O estudo teve como objetivo analisar a compreensão de fontes
acadêmicas para a alfabetização científica na escola. Foi utilizada a
metodologia de revisão sistemática, que nos permitiu identificar e selecionar
artigos primários dos bancos de dados Scopus e Web of Science entre 2012 e 2023. De acordo com os critérios de
inclusão, 27 artigos foram selecionados para análise e interpretação.
Concluímos que a compreensão das fontes acadêmicas no ambiente escolar é
essencial para promover a alfabetização científica entre os alunos. Os esforços
pedagógicos dos professores não se concentram apenas em melhorar as habilidades
de leitura, mas também em promover a capacidade de assimilação, inferência
contextual e aplicação do conhecimento em contextos acadêmicos e cotidianos.
Palavras-chave: Alfabetização
científica; Compreensão de textos científicos; Escola
INTRODUCCIÓN
En los
últimos tiempos se ha evidenciado la importancia de la alfabetización
científica; la gran difusión y consumo de redes sociales ha permitido que
exista información falsa que de una u otra manera intenta influir en la forma
de pensar o en las decisiones que pudieran tomarse (Díez-Palomar et al., 2022; Fakhriyah et al., 2022) por lo que es fundamental
desarrollar la capacidad de comprender textos científicos a fin de que los
estudiantes puedan interpretar y relacionar la información cotidiana y
científica, física o virtual con el conocimiento científico a fin emitir una
opinión fundamentada (Amar-Rodríguez, 2021).
Frente a
ello es necesario que los estudiantes puedan comparar, analizar e integrar sus
conocimientos desarrollando habilidades de argumentación científica (Vela Acero
y Jiménez-Cortés, 2021). La capacidad de usar la ciencia como una herramienta
para la investigación y el descubrimiento es importante para todo ciudadano;
utilizar la ciencia como herramienta para educar, compartir conocimientos y
ayudar a las personas a resolver problemas, así como evaluar el significado y
el empleo de la ciencia en la sociedad (Costa et al., 2021).
Antes la
escuela basaba la enseñanza de la ciencia como una forma de transferir
información y contenidos difíciles de entender y fuera de contexto, hoy lo que
se pretende es acercar a la ciencia para comprenderla, entenderla y darle
sentido a lo que se aprende a fin de comprender el mundo (Amar-Rodríguez, 2021),
además en estos tiempos la información científica y el mundo vienen
modificándose constantemente por lo que es fundamental la comprensión de estos
nuevos conocimientos para entender los diversos fenómenos naturales y la
influencia que tiene en nuestra vida (Sasseron, 2015).
Un
científico utiliza el 23% de su tiempo de trabajo en obtener información a
través de la lectura y el 58% en la lectura, escritura y difusión de la
ciencia, es por ello que se señala la importancia del fomento de la lectura (Morais y Kolinsky, 2016).
Señala
la OCDE según Vela y Jiménez-Cortés (2021) que la alfabetización científica es
la capacidad de trabajar con ideas y problemas relacionados con la ciencia como
un ciudadano reflexivo. Günaydin y Başaran (2022) mencionan que la alfabetización científica
en educación es enseñar a los estudiantes a leer y comprender con habilidad los
recursos científicos que utilizan a la hora de tomar decisiones y realizar un
análisis crítico de los mismos. La comprensión de textos permite una mejora en
el rendimiento académico de un estudiante, pero además se ha demostrado que
ella es importante para la alfabetización científica (Cruz Neri et al., 2021a).
La
comprensión de textos científicos siempre ha sido la piedra angular del proceso
de enseñanza de las ciencias ya que como plantea Bernholt
et al., (2023) un estudiante que comprende un texto y en este caso de tipo
científico es capaz de integrar la información obtenida en el texto con sus
conocimientos estableciendo relaciones. Los ciudadanos deben leer y comprender
temas relacionados a la salud, medio ambiente y diversos temas científicos por
lo que es importante conocer los significados, su lenguaje técnico, entre otros
(Dori et al., 2018).
Partiendo
de la verificación sistemática de la bibliografía en la base de datos como Scopus y Web of Sciencie se
menciona que la definición de alfabetización científica es dinámica ya que
considera los diversos procesos económicos, sociales y culturales que han
podido caracterizar diversas etapas de nuestra historia, actualmente se observa
la relación de ciencia y sociedad a fin de ser ciudadanos socialmente activos (Costa
et al., 2021; Ezquerra et al., 2019), existe información que señala que tanto
docente como estudiante presentan problemas en la enseñanza y la difusión de la
ciencia (Ezquerra et al., 2019), si bien es cierto acercarse y comprender
diversos aspectos de la ciencia se dan a nivel de indagación científica para la
comprobación experimental de diversos fenómenos, también es necesaria la
comprensión de la naturaleza de la ciencias, problemáticas científicas y socio
científicas, así como momentos histórico científicos (García-Carmona, 2021).
A pesar
de existir diversas revisiones sobre alfabetización científica, actualmente no
se dispone de una fuente que reúna de forma específica estudios sobre la
comprensión de textos científicos para la alfabetización científica en la
escuela, como señala García-Carmona, (2021), es necesario poner en práctica un
enfoque explícito y reflexivo a fin de mejorar la comprensión de la naturaleza
de las ciencias en los estudiantes.
Frente a
este contexto, el propósito de este estudio es analizar
la comprensión de fuentes académicas para la alfabetización científica en la
escuela.
METODOLOGÍA
Para el estudio se realizó una revisión sistemática sobre la
comprensión de textos y alfabetización científica entre los años 2012 al 2023 a
partir de la declaración PRISMA 2020 según Page et al., (2021) y utilizó criterios
como elegibilidad, fuentes de información, estrategias de búsqueda y diagrama
de flujo. Para lograr el objetivo del artículo se revisó las bases de datos Scopus y Web of Science
(WoS).
Como
criterios de inclusión que fueron considerados: a) Estudios relacionados a
educación y ciencias sociales, psicología, psicología educativa, investigación
educativa, artes y humanidades; b) Idiomas: español, inglés y portugués; c)
Todo contexto, región y país; d) Años de publicación: 2012 a 2023, e) Tipo de
publicación: Artículos científicos y de acceso abierto, f) Título y resumen con
descriptores: (Scientific, científicos) (science, ciencia, ciência), (cientifica, scientist,
científica, científico), (ciências, ciencias, sciences), (comprensión, understanding,
comprehension, compreensão),
(texto, textos, texts, text);
g) desarrollados en la temática de enseñanza de las ciencias naturales en la
escuela en nivel primario y secundario; h) Vínculos de enlace vigentes al
momento del estudio.
Los
criterios de exclusión que fueron seleccionados son: a) estudios que no
correspondan a la rama de educación y ciencias sociales, psicología, psicología
educativa, investigación educativa, artes y humanidades; b) Investigaciones en
lenguas distintas al español, inglés y portugués; c) Artículos primarios
duplicados; d) artículos publicados antes del año 2012 y después del 2023; e)
desarrollados en la temática de la enseñanza de las ciencias naturales en la
escuela en el nivel inicial; f) desarrollados en la temática de la enseñanza de
las ciencias naturales en educación superior y universitaria; g) desarrollados
en la temática de las matemáticas en la escuela en los niveles inicial,
primaria y secundaria; h) vínculos de enlace inactivos al momento del estudio;
i) objeto de estudio las características de un texto científico; j) el objeto
de estudio es la revisión de textos científicos escolares; k) el objeto de
estudio son dilemas éticos relacionados al compromiso de la ciencia con la
sociedad.
Para la
búsqueda de información en español e inglés se realizaron las siguientes
combinaciones utilizando los operadores booleanos AND, OR. Los
resultados iniciales de la búsqueda fueron en la base de datos Scopus se obtuvo un total de 1474 artículos y WoS se obtuvo un total de 6686 artículos en total
considerando las dos bases de datos se llegaron a 8160 artículos primarios que
consideraron todo tipo de artículos de investigación relacionados a comprensión
de textos y alfabetización científica (Tabla 1).
Tabla 1. Resultado de la búsqueda preliminar en la base de datos
utilizando palabras combinadas
|
PALABRAS COMBINADAS |
BASE DE DATOS |
TOTAL |
|
|
SCOPUS |
WoS |
|
|
|
Scientific text comprehension and school |
106 |
116 |
222 |
|
Comprehension of scientific texts and school |
106 |
116 |
222 |
|
"Scientific comprehension" OR "scientific
literacy" AND school |
1128 |
878 |
2006 |
|
"Comprehension of scientific texts" OR "understanding
of scientific concepts" OR "interpretation of scientific
texts" AND "Scientific literacy" OR "scientific
reasoning" OR scientific AND argumentation AND "school" OR
"basic education" |
2 |
5424 |
5426 |
|
Scientific text comprehension and education |
132 |
152 |
284 |
|
Total |
1474 |
6686 |
8160 |
En el diagrama de flujo (Figura 1), luego de la búsqueda
preliminar (n=8160) se examinaron los artículos seleccionados para el siguiente
proceso (n = 1672), considerando los criterios de inclusión y exclusión (n =
1642), siendo en total los artículos incluidos en la revisión y análisis 27.
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA.
DESARROLLO
Y DISCUSIÓN
En la Tabla 2, a partir de la revisión realizada se presentan
los 27 artículos donde se muestra el año, países y bases de datos podemos
observar que el mayor número de artículos primarios publicados sobre el estudio
se han realizado en el año 2021 y en el año 2022 con 7 y 4 artículos, respectivamente.
En cuanto la base de datos entre los años 2013 y 2017 no han sido publicados
trabajos sobre esta temática; en cuanto a las bases de datos existen 7
artículos en Scopus y 9 artículos en WoS, mientras que en Scopus y WoS se encuentran 11 artículos. Los estudios realizados
sobre comprensión de textos y alfabetización científica en función a los
criterios de inclusión y exclusión, de los 27 autores, la mayor producción fue
de Alemania, España y Estados Unidos.
Tabla 2: Distribución de las publicaciones según año, base de datos y país.
|
ID |
Autor |
Título |
Base |
País |
|
1 |
Abel
y Hänze, (2019) |
Generating causal
relations in scientific texts: The long-term advantages of successful
generation |
Scopus/WoS |
Alemania |
|
2 |
Bernholt et al. (2023) |
Reproduction Rather
than Comprehension? Analysis of Gains in Students' Science Text Comprehension |
WoS |
Alemania |
|
3 |
Bissonnette et al. (2021) |
Exploring
adolescents' critical thinking aptitudes when reading about science in the
news |
Scopus |
Canadá |
|
4 |
Castells et al., (2022) |
Adolescents’
reasoning to manage fake news |
Scopus/WoS |
España |
|
5 |
Cervetti et al., (2012) |
The impact of an
integrated approach to science and literacy in elementary school classrooms |
WoS |
Estados
Unidos |
|
6 |
Chang
et al. (2021) |
Effects of science
reader belief and reading comprehension on high school students’ science learning
via mobile devices |
Scopus |
Taiwan |
|
7 |
Cruz
Neri et al. (2021) |
Language in science
performance: do good readers perform better? |
Scopus/WoS |
Alemania |
|
8 |
Almeida
et al., (2022) |
Learning Sciences
through scientific disclosure texts: contributory strategies for teachers in
training on the construction of environmental concepts |
WoS |
Brasil |
|
9 |
de Landazábal et al. (2012) |
Assessment for
learning: Science teachers' ideas on assessment of core competences in
science understanding |
Scopus |
España |
|
10 |
Dori et al. (2018) |
Context-based
learning and metacognitive prompts for enhancing scientific text
comprehension |
Scopus/WoS |
Israel |
|
11 |
Rivera
(2021) |
Propuesta de
protocolo de investigación para el diseño de secuencias didácticas para la
comprensión lectora de textos científicos |
WoS |
México |
|
12 |
Feucht et al., (2021) |
Is the earth crying
wolf? Exploring knowledge source and certainty in high school students’
analysis of global warming news |
Scopus |
Estados
Unidos |
|
13 |
Goldman
et al., (2019) |
Explanatory
Modeling in Science Through Text-Based Investigation: Testing the Efficacy of
the Project READI Intervention Approach |
WoS |
Estados
Unidos |
|
14 |
Hall
et al. (2015) |
Local text
cohesion, reading ability and individual science aspirations: Key factors
influencing comprehension in science classes |
Scopus/WoS |
Reino
Unido |
|
15 |
Härtig et al. (2022) |
Comparing Reading
Comprehension of Narrative and Expository Texts Based on the Direct and
Inferential Mediation Model |
WoS |
Alemania |
|
16 |
Jian. (2018) |
Reading
instructions influence cognitive processes of illustrated text reading not
subject perception: An eye-tracking study |
Scopus/WoS |
Taiwan |
|
17 |
Jimenez Taracido et al., (2016) |
Analysis of the
reading and comprehension control in scientific texts in high school students |
Scopus |
España |
|
18 |
Jiménez-Taracido et al (2018) |
Do students apply
the learning strategies they report? Study of reading comprehension monitorng in scientific texts |
Scopus/WoS |
España |
|
19 |
Maturano et al., (2015) |
Conscious ignorance
in learning science I: Components of the incomprehension of a scientific text
|
Scopus |
Argentina
y España |
|
20 |
Michalsky, (2021) |
When to Scaffold
Motivational Self-Regulation Strategies for High School Students' Science
Text Comprehension |
Scopus/WoS |
Israel |
|
21 |
Morgado
et al., (2014) |
Detection of
explanation obstacles in scientific texts: the effect of an understanding
task vs. an experiment task |
WoS |
Portugal
|
|
22 |
Padilla-Berdugo et al. (2022) |
Visual fixations
and characters: incidence in the understanding of expository texts |
WoS |
Colombia |
|
23 |
Sason et al., (2020) |
Promoting Middle
School Students’ Science Text Comprehension via Two Self-Generated “Linking” Questioning
Methods |
Scopus/WoS |
Israel |
|
24 |
Skopeliti et al (2016) |
The role of
categorical information in refutation texts |
Scopus |
Grecia |
|
25 |
Sullivan
et al (2019) |
Learning with
multiple online texts as part of scientific inquiry in the classroom |
WoS |
Estados
Unidos |
|
26 |
Vogelzang et al (2020) |
Effects of Scrum
methodology on students' critical scientific literacy: the case of Green
Chemistry |
WoS |
Países
Bajos |
|
27 |
Vysotskaya et al. (2021) |
The “Moon Test”: A
Step Towards Evaluating Comprehension of Educational Text through Model
Mediation |
Scopus/WoS |
Rusia |
En la Tabla 3, los artículos de diseños de investigación
tanto experimental y no experimental usan los cuestionarios como, el
cuestionario de autoeficacia lectora (Jian, 2018),
cuestionario de estrategias de lectura (Dori et al.,
2018), cuestionario metamotivacional (Michalsky, 2021), cuestionario de estrategias de
aprendizaje (Jiménez-Taracido y Manzanal-Martínez,
2018), entre otros, los que permitieron a los autores a obtener información de
los participantes de forma directa.
Tabla 3: Instrumentos y técnicas utilizados.
|
Diseño |
Instrumentos/Técnicas |
ID |
|
Experimental |
Cuestionario |
6, 24 |
|
Cuestionario, test |
1 |
|
|
Cuestionario,
rubrica |
2 |
|
|
Cuestionario,
prueba |
10, 13, 20, 23 |
|
|
Cuestionario,
prueba, encuesta |
14 |
|
|
Cuestionarios,
prueba, tecnología de seguimiento ocular (Eyelink
1000), protocolo de pensamiento en voz alta |
16 |
|
|
Prueba, encuesta |
5 |
|
|
Prueba; tarea y
consejo grupales |
26 |
|
|
Preguntas de
explicación y pasajes de lectura para evaluar la detección de obstáculos a la
comprensión en textos científicos |
21 |
|
|
El Eye tracker
T.120, test |
22 |
|
|
No experimental |
Cuestionario, test |
18 |
|
Cuestionario,
entrevista semiestructurada. |
3 |
|
|
Cuestionario,
rúbrica |
8 |
|
|
Cuestionarios,
entrevista, test |
27 |
|
|
Prueba |
7, 25 |
|
|
Encuestas |
9 |
|
|
Encuesta,
entrevista, método de estudio de la documentación |
11 |
|
|
Entrevistas semiestructuradas y tarea de lectura detallada, pensar en
voz alta (permite estudiar los procesos cognitivos) |
12 |
|
|
Test, rúbrica |
4 |
|
|
Instrumentos
estandarizados del modelo DIME |
15 |
|
|
Cuadernillo ad hoc |
17 |
|
|
No menciona |
19 |
En la Tabla 4, se muestran diversas estrategias empleadas en
los estudios analizados a fin de mejorar la comprensión lectora de textos
científicos, se puede observar el uso de programas y modelos que permiten la
mejora de la comprensión lectora, quienes aplican una batería de instrumentos y
técnicas a fin de alcanzar su objetivo.
Un estudiante puede con ayuda del maestro utilizar las
diferentes estrategias de lectura, pero es fundamental que pueda reconocer el
uso de estas estrategias de acuerdo a las características y contexto
autorregulando su uso (Sason et al., 2020), a pesar
que existen una serie de avances tecnológicos en la forma de encontrarse textos
a nivel virtual, continúa siendo el maestro el facilitador de diversas
estrategias (Sullivan y Puntambekar, 2019) (Tabla 4).
Tabla 4. Estrategias metodológicas.
|
ID |
Estrategias |
|
1,14 |
Utiliza textos de
cohesión con uso de conectores. |
|
5,10,13,15,20,26,27 |
Evalúa efectividad
de programas y modelos que mejoran la comprensión lectora (CBL, READI, DIME,
SCRUM, The Moon Test, IMPROVE entre otros). |
|
8,20, 25,26,27 |
Andamiaje (docente
apoya al estudiante) |
|
11,17 |
Estrategias metacognitivas durante el proceso de comprensión de
textos |
|
6,18,19,21,24 |
Utiliza técnicas en
las que confronta el texto con las creencias del lector y obstáculos
generando estrategias para superarlos. |
|
7,9,12,23 |
Utiliza estrategias
como autogeneración de preguntas, análisis, evaluación de niveles de
comprensión, características lingüísticas |
La mayor
parte de estudios realizados corresponden al nivel secundaria y pocos los
estudios que se centran en las características de la ciencia en el nivel
primaria, siendo generalmente la metodología de investigación de tipo
descriptivo interpretativo (Ezquerra et al., 2019; García-Carmona, 2021),
actualmente se viene utilizando metodología cuantitativa fundamentalmente cuasi
experimental. Ezquerra et al., (2019) señala que debe existir un compromiso de
tipo personal a fin de dar valor al conocimiento científico, ello permitirá
entender la ciencia, comprender un fenómeno y el impacto social que puede
generar (O’Toole et al., 2020).
La ciencia es esencial e importante y un derecho fundamental
tener acceso, por ello se debe adquirir la habilidad de comprender su objetivo,
tema principal, definiciones que se dan y como se relacionan (Dori et al., 2018).
La
comprensión de textos es una actividad interdisciplinar que todo estudiante
debería adquirir y por ello importante brindar estrategias, técnicas y métodos
para desarrollar habilidades lectoras de carácter científico (Muñoz Calvo et al.,
2013), tener en cuenta además que los valores, creencias, hábitos y
motivaciones son básicas para formar un ciudadano científicamente alfabetizado (Coppi et al., 2021).
Si bien
son importantes las estrategias de lectura para realizar conexiones dentro de
un texto (Sason et al., 2020), la demostración y
aplicación de ellas no brindan una base sólida para desarrollar la
alfabetización científica, es necesario un andamiaje metamotivacional
para que el estudiante regule y permita la reflexión de su aprendizaje (Michalsky, 2021) , lo que permitirá entender y comprender
información de tipo científica a fin de tomar decisiones informadas integrando
y evaluando el contenido de diversas fuentes, aspecto fundamental para
convertirse en ciudadanos responsables que tomen decisiones acertadas (Feucht et al., 2021). El hecho de tener una buena
comprensión lectora permite a una persona a nivel virtual tener mejores
estrategias para poder seleccionar y discernir sobre sitio de internet que
brinde credibilidad e información veraz a fin de mejorar la calidad de la
argumentación así como un buen rendimiento científico (Castells
et al., 2022; Cruz Neri et al., 2021a; Härtig et al.,
2022). La interacción entre el lector y el texto depende significativamente de
los conocimientos previos y el nivel de lectura que pueda presentar el
estudiante (Bernholt et al., 2023; Chang et al.,
2021).
Por otro lado, es necesario considerar respeto a los aportes
del estudio que existe una relación significativa entre el proceso de
andamiaje, los procesos metacognitivos; y la
comprensión de textos de tipo científico, así como que, sin la participación
del docente o un mediador en este proceso, los estudiantes tendrán mayores
dificultades que adquirir las habilidades lectoras, además dichas técnicas
deben convertirse en habilidades inherentes al estudiante a fin de poder
regular su uso.
CONCLUSIONES
La comprensión de fuentes académicas para la alfabetización
científica en el ámbito escolar emerge como un objetivo primordial en el
panorama educativo actual. A partir de la información analizada, es evidente
que los docentes despliegan significativos esfuerzos didácticos para potenciar
habilidades lectoras que trascienden el mero acto de leer, enfocándose en
procesos más profundos como la asimilación, inferencia contextual, y aplicación
de conocimientos. Estas iniciativas se materializan a través de programas educativos
y modelos didácticos robustos, que integran actividades lectoras y herramientas
cognitivas y metacognitivas. La importancia de esta
alfabetización científica radica en su capacidad para empoderar a los
estudiantes, permitiéndoles discernir y seleccionar información veraz en un
mundo cada vez más saturado de datos. Así, al cultivar ciudadanos
científicamente alfabetizados, se promueve una sociedad capaz de tomar
decisiones informadas y reflexivas frente a desafíos socio-científicos
contemporáneos.
CONFLICTO DE
INTERESES. Los autores declaran que no existe conflicto de intereses
para la publicación del presente artículo científico.
REFERENCIAS
Abel, R., y Hänze, M. (2019). Generating
Causal Relations in Scientific Texts: The Long-Term Advantages of Successful
Generation. Frontiers in Psychology, 10.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00199
Almeida, S. L. S. S.
de, Araújo, M. F. F. de, y Silva, N. C. da. (2022). Aprender ciências por meio de textos de divulgação científica:
Estratégias contributivas para professores em formação sobre a construção de
conceitos ambientais. Educ. Form., 7, e8944-e8944. https://doi.org/10.25053/redufor.v7.e8944
Amar-Rodríguez, V.
(2021). El principio de la didáctica de la ciencia. Una
investigación narrativa. Revista Electrónica Educare, 25(3), 530-547.
https://doi.org/10.15359/ree.25-3.29
Bernholt,
S., Härtig, H., y Retelsdorf,
J. (2023). Reproduction Rather than
Comprehension? Analysis of Gains in Students’ Science
Text Comprehension. Research in Science Education, 53(3), 493-506.
https://doi.org/10.1007/s11165-022-10066-6
Bissonnette,
M., Chastenay, P., y Francoeur,
C. (2021). Exploring adolescents’ critical
thinking aptitudes when reading about science in the news. Journal of Media Literacy Education, 13(1), 1-13.
https://doi.org/10.23860/JMLE-2021-13-1-1
Castells, N., Garcia-Mila, M., Miralda-Banda,
A., Jose, L., y Pérez, E. (2022). Adolescents’
reasoning to manage fake news. Educación
XX1, 25(2), Article 2. https://doi.org/10.5944/educxx1.31693
Cervetti, G. N.,
Barber, J., Dorph, R., Pearson, P. D., y Goldschmidt,
P. G. (2012). The impact of an integrated approach to science
and literacy in elementary school classrooms. Journal of Research in
Science Teaching, 49(5), 631-658. https://doi.org/10.1002/tea.21015
Chang, C.-C., Tsai,
L.-T., Chang, C.-H., Chang, K.-C., y Su, C.-F. (2021).
Effects of Science Reader Belief and Reading Comprehension on High School
Students’ Science Learning via Mobile Devices. Sustainability, 13(8), Article 8. https://doi.org/10.3390/su13084319
Coppi, M., Fialho, I.,
y Cid, M. (2021). Instrumentos de avaliação da literacia
científica: Uma revisão sistemática de literatura [Preprint].
https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.3354
Costa, A., Loureiro,
M., y Ferreira, M. E. (2021). Scientific Literacy: The Conceptual Framework
Prevailing over the First Decade of the Twenty-First Century. Revista Colombiana de Educación, 1(81).
https://doi.org/10.17227/rce.num81-10293
Cruz Neri, N., Guill, K., y Retelsdorf, J.
(2021). Language
in science performance: Do good readers perform better? European Journal of
Psychology of Education, 36(1), 45-61.
https://doi.org/10.1007/s10212-019-00453-5
de Landazábal, M. C. P., Varela,
P., y Alonso-Tapia, J. (2012). Assessment for learning: Science teachers’
ideas on assessment of core competences in science understanding. Journal for
the Study of Education and Development, 35(2), 215-232.
https://doi.org/10.1174/021037012800218023
Díez-Palomar, J.,
Font Palomar, M., Aubert, A., y Garcia-Yeste,
C. (2022). Dialogic
Scientific Gatherings: The Promotion of Scientific Literacy Among
Children. SAGE Open, 12(4), 215824402211217.
https://doi.org/10.1177/21582440221121783
Dori, Y. J., Avargil, S., Kohen, Z., y Saar,
L. (2018). Context-based learning and metacognitive prompts
for enhancing scientific text comprehension. International Journal of
Science Education, 40(10), 1198-1220.
https://doi.org/10.1080/09500693.2018.1470351
Ezquerra, A., Mafokozi, J., G. Campillejo, A., Benéitez, A. E., y Morcillo, J.
G. (2019). Tendencias de las investigaciones sobre la ciencia
presente en la sociedad: Una revisión sistemática. Enseñanza de las Ciencias.
Revista de investigación y experiencias didácticas, 37(3), 31-47.
https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2727
Fakhriyah, F., Rusilowati, A., Nugroho, S. E., Saptono, S., Ridlo, S., Mindyarto, B., y Susilaningsih,
E. (2022). The scientific argumentative skill analysis reviewed from the
science literacy aspect of pre-service teacher. International
Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE), 11(4), 2129. https://doi.org/10.11591/ijere.v11i4.22847
Feucht, F. C., Michaelson, K., Hany, S. L., Maziarz, L. N., y Ziegler, N. E. (2021). Is the Earth
Crying Wolf? Exploring Knowledge Source and Certainty in High
School Students’ Analysis of Global Warming News. Sustainability, 13(22), Article 22.
https://doi.org/10.3390/su132212899
García-Carmona, A.
(2021). La naturaleza de la ciencia en la bibliografía española sobre educación
científica: Una revisión sistemática de la última década. Revista de Educación,
394, 241-270. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2021-394-507
Goldman,
S. R., Greenleaf, C., Yukhymenko-Lescroart,
M., Brown, W., Ko, M.-L. M., Emig,
J. M., George, M., Wallace, P., Blaum, D., y Britt, M. A. (2019). Explanatory
Modeling in Science Through Text-Based Investigation:
Testing the Efficacy of the Project READI Intervention Approach. American
Educational Research Journal, 56(4), 1148–1216.
https://doi.org/10.3102/0002831219831041
Günaydin, Y., y Başaran, M. (2022). The Predictive Power of Reading Comprehension,
Attitude Toward Sciences, Test Technique, And Science Subject Matter Knowledge
In Predicting Pisa Scientific Literacy Test Total Score. Participatory
Educational Research, 9(6), 206-220. https://doi.org/10.17275/per.22.136.9.6
Hall, S. S., Kowalski, R., Paterson, K. B., Basran, J., Filik, R., y Maltby, J. (2015). Local text cohesion, reading ability and
individual science aspirations: Key factors influencing comprehension in
science classes. British Educational Research Journal, 41(1), 122-142. https://doi.org/10.1002/berj.3134
Härtig, H., Bernholt, S., Fraser, N., Cromley,
J. G., y Retelsdorf, J. (2022). Comparing Reading
Comprehension of Narrative and Expository Texts Based on the Direct and
Inferential Mediation Model. International Journal of Science and Mathematics
Education, 20(1), 17-41. https://doi.org/10.1007/s10763-022-10302-5
Jian Y., C.
(2018). Reading Instructions Influence Cognitive Processes of Illustrated Text
Reading Not Subject Perception: An Eye-Tracking Study. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.02263/full
Jimenez Taracido,
L., Chauvie, D., y Manzanal, A. (2016). Análisis del
control de la comprensión lectora en textos científicos en alumnos de
secundaria. Revista Complutense de Educacion, 27.
https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n1.45749
Jiménez-Taracido, L., y Manzanal-Martínez, A. I. (2018). ¿Aplican
los Alumnos las Estrategias de Aprendizaje que Afirman Aplicar? Control de la
Comprensión en Textos Expositivos. Educational Psychology, 24(1), 7-13. https://doi.org/10.5093/psed2018a2
Maturano, C., Macías, A., Ishiwa, K., y Otero, J. (2015). Ignorancia consciente en el
aprendizaje de las ciencias I: Componentes de la incomprensión de un texto
científico. Enseñanza de las Ciencias Revista de investigacíon
y experiencias didácticas, 33(3), 7-22.
https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1718
Michalsky,
T. (2021). When to Scaffold Motivational
Self-Regulation Strategies for High School Students’ Science Text
Comprehension. Frontiers in Psychology, 12.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.658027
Morais, J., y
Kolinsky, R. (2016). Literacia científica: Leitura
e produção de textos científicos. Educar Em Revista, 143-162. https://doi.org/10.1590/0104-4060.48025
Morgado,
J., Otero, J., Vaz-Rebelo, P., Sanjosé,
V., y Caldeira, H. (2014). Detection
of explanation obstacles in scientific texts: The effect of an understanding
task vs. an experiment task. Educational Studies,
40(2), 164-173. https://doi.org/10.1080/03055698.2013.866888
Muñoz Calvo, E. M.,
Muñoz Muñoz, L. M., García González, M. C., y Granado
Labrada, L. A. (2013). La comprensión lectora de textos científicos en el
proceso de enseñanza-aprendizaje. Humanidades Médicas, 13(3), 772-804.
O’Toole, J. M., McKoy, K., Freestone, M., y Osborn, J.-A. (2020). ‘Scientific
Literacy’: An Exercise in Model Building. Education Sciences,
10(8), 204. https://doi.org/10.3390/educsci10080204
Padilla-Berdugo, R. A., Amador-López, J. A., y Olivo-Franco, J. L.
(2022). Fijaciones visuales y caracteres: Incidencias en la comprensión de
textos expositivos. Alteridad, 17(1), Article 1.
https://doi.org/10.17163/alt.v17n1.2022.10
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M.,
Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., y
Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: Una guía actualizada para
la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología,
74(9), 790-799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Rivera, A. E. (2021).
Propuesta de protocolo de investigación para el diseño de secuencias didácticas
para la comprensión lectora de textos científicos. Dilemas contemporáneos:
Educación, Política y Valores. https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i2.2554
Sason, H., Michalsky,
T., y Mevarech, Z. (2020). Promoting
Middle School Students’ Science Text Comprehension via Two Self-Generated
“Linking” Questioning Methods. Frontiers in
Psychology, 11. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.595745
Sasseron, L. H.
(2015). Alfabetização científica, ensino por investigação e
argumentação: Relações entre ciências da natureza e escola. Ensaio Pesquisa em
Educação em Ciências (Belo Horizonte), 17(spe),
49-67. https://doi.org/10.1590/1983-2117201517s04
Skopeliti, I., y Vosniadou, S. (2016). The Role
of Categorical Information in Refutation Texts. Journal of Cognitive
Science, 17, 441-468. https://doi.org/10.17791/jcs.2016.17.3.441
Sullivan, S., y Puntambekar,
S. (2019). Learning with multiple online texts as part of
scientific inquiry in the classroom. Computers & Education, 128, 36-51.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.09.004
Vela Acero, C., y
Jiménez-Cortés, R. (2021). Experiencia de aprendizaje con tecnologías digitales
y su influencia en la competencia científica de estudiantes de secundaria.
Educar, 58(1), 141-156. https://doi.org/10.5565/rev/educar.1319
Vogelzang, J; Admiraal, WF; van Driel, JH. (2020).
Effects of Scrum methodology on students’ critical scientific literacy: The
case of Green Chemistry—Chemistry Education Research and Practice (RSC
Publishing). https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2020/rp/d0rp00066c
Vysotskaya, E., Lobanova, A., y Yanishevskaya, M.
(2021). The
«Moon Test»: A Step Towards Evaluating Comprehension
of Educational Text through Model Mediation. Psychology in Russia: State of the
Art, 14(4), 111-129. https://doi.org/10.11621/pir.2021.0408