Horizontes. Revista
de Investigación en Ciencias de la Educación
https://revistahorizontes.org
Volumen 8 / N° 32 / enero-marzo 2024
ISSN: 2616-7964
ISSN-L: 2616-7964
pp. 45 – 56
Pensamiento crítico en la educación superior
universitaria
Critical thinking in university
higher education
Pensamento crítico no ensino superior universitário
Jannet Carolina Antón Huiman1
jantonh@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-0602-5204
Yuliana Yessy
Gómez Rutti2
ygomez@une.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-7113-8483
Leydi Susan Fajardo Vizquerra3
fajardo@autonomadeica.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4692-0518
Roosvelt David León Lizama4
rdll2784@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3638-665X
Norma Patricia Buleje Velásquez1
nbuleje@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-1783-3637
1Universidad César Vallejo. Lima, Perú
2Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y
Valle. Lima, Perú
3Universidad Autónoma de Ica. Ica, Perú
4Universidad Privada del Norte. Lima, Perú
Artículo recibido 14 de noviembre 2022 | Aceptado 29 de noviembre 2022 |
Publicado 10 de enero 2024
Escanea en tu dispositivo móvil o
revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v8i32.703
RESUMEN
Actualmente, los
continuos cambios en la sociedad exigen ciudadanos activos que respondan a
complejas demandas del conocimiento científico, desarrollo tecnológico y ello
involucra el desarrollo del pensamiento crítico. Por ende, el objetivo de la
investigación fue analizar el nivel del pensamiento crítico en estudiantes universitarios
del área de salud. El método fue bajo el enfoque cuantitativo, de tipo
descriptivo, se construyó un instrumento con 34ítems y fue aplicado a una
muestra de 116 estudiantes de una universidad pública. Los resultados obtenidos
fueron que el 56.9% de estudiantes universitarios presentaron un nivel medio de
pensamiento crítico en sus dimensiones de inferencia, interpretación,
evaluación, autorregulación, explicación y análisis. Se concluyó en la
necesidad de someter a estudiantes a situaciones reales que fomenten el
desarrollo de habilidades de un pensador crítico. Además, la implementación de programas
con estrategias didácticas que motiven académicamente a universitarios, conllevará
a la mejora significativa de los dominios del pensamiento crítico.
Palabras clave: Pensamiento Crítico; Educación Superior; Universidad Pública
ABSTRACT
Currently, the
continuous changes in society demand active citizens who respond to complex
demands of scientific knowledge, technological development and this involves
the development of critical thinking. Therefore, the objective of the research
was to analyze the level of critical thinking in university students in the
health area. The method was under the quantitative approach, descriptive type, an instrument with 34 items was constructed and
applied to a sample of 116 students of a public university. The results
obtained were that 56.9% of university students presented an average level of
critical thinking in the dimensions of inference, interpretation, evaluation,
self-regulation, explanation and analysis. It was concluded that there is a
need to subject students to real situations that foster the development of
critical thinking skills. In addition, the implementation of programs with
didactic strategies that academically motivate university students will lead to
a significant improvement in the domains of critical thinking.
Key words: Critical Thinking;
Higher Education; Public University
RESUMO
Atualmente, as
mudanças contínuas na sociedade exigem cidadãos ativos que respondam a demandas
complexas de conhecimento científico, desenvolvimento tecnológico e isso
envolve o desenvolvimento do pensamento crítico. Portanto, o objetivo da
pesquisa foi analisar o nível de pensamento crítico em estudantes
universitários da área de saúde. O método utilizado foi uma abordagem
descritiva e quantitativa, um instrumento com 34 itens foi construído e
aplicado a uma amostra de 116 estudantes de uma universidade pública. Os
resultados obtidos foram que 56,9% dos universitários apresentaram um nível
médio de pensamento crítico nas dimensões de inferência, interpretação,
avaliação, autorregulação, explicação e análise.
Concluiu-se que há necessidade de submeter os alunos a situações reais que
promovam o desenvolvimento de habilidades de pensamento crítico. Além disso, a implementação de programas com estratégias didáticas que
motivem academicamente os estudantes universitários levará a uma melhoria
significativa nos domínios do pensamento crítico.
Palavras-chave: Pensamento crítico;
Ensino superior; Universidade pública
INTRODUCCIÓN
Es así que, Bekbaeva et al., (2022) señalan que uno de los determinantes que
impiden la formación y desarrollo del pensamiento crítico en estudiantes
universitarios es el bajo nivel de motivación académica y autorregulación que
conduce a un aumento en el número de estudiantes con bajo rendimiento y más que
eso, la carga de los profesores de educación superior aumenta durante las
clases. En México, investigación como la de López y Gómez (2022) en
estudiantes de educación superior de una universidad privada, los resultados
mostraron la presencia de niveles medios de pensamiento crítico, destacando los
dominios de análisis, evaluación y explicación. De igual manera en Omán, Al-Mahrooqi
y Denman (2020) evaluan las habilidades del
pensamiento crítico en universitarios del área de humanidades y ciencias mostraron
niveles bajos en los dominios de inferencia, análisis, inducción y evaluación.
En Chile, investigaciones como la de Ossa-Cornejo
et al., (2018) evaluan el pensamiento crítico en estudiantes universitarios de
pedagogía y establecen que se debe fortalecer los dominios de indagación y análisis para el logro del razonamiento,
argumentación y toma de decisión; asimismo, en el mismo territorio, Betancourth-Zambrano
et al., (2017) en su pesquisa aplicada a 141
estudiantes universitarios de la carrera de derecho, evaluaron las cinco
destrezas del pensamiento crítico referente a análisis argumentativo,
razonamiento verbal, uso de probabilidad e incertidumbre, testeo de hipótesis y
toma de decisión para solucionar problemas, y encontraron niveles bajos de
pensamiento crítico en las habilidades de análisis argumentativo y testeo de
hipótesis.
En Perú, López et al., (2022) señalan que la aptitud del pensamiento
crítico en estudiantes de la carrera de negocios internacionales de una
universidad pública, con la autoeficacia académica, rendimiento percibido y
académico, reflejan que los mismos alcanzaron nivel regular de disposición del pensamiento
crítico en el dominio de interpretación. Delgado et al., (2019) establece la disposición hacia el pensamiento crítico
en estudiantes de distintas carreras profesionales, encontraron que alcanzaron
puntuaciones altas en el dominio: sistemático, seguridad en el razonamiento,
mientras que los dominios de curiosidad, amplitud mental y búsqueda de la
verdad obtuvieron puntuaciones bajas. Asimismo, Aguirre y Cabrera (2020) mencionaron
que el escaso empleo de facultades de preparación por parte del educador,
limita la formación del pensamiento crítico en los educandos por lo que es
menester instruir el razonamiento critico a edad temprana.
Revisando las diferentes concepciones de Pensamiento
crítico (Pc) en los diversos medios investigativos, existen evidencias de similitudes
entre los teóricos que lo conceptualizan. Para Lipman
(1995) citado por Murchú y Muirhead (2005)
es un raciocinio fiable que otorga buen juicio puesto que, argumenta, se
critica a sí mismo, y es susceptible al contexto. Para Facione (2007) es
un proceso autorregulado enlazado con la interpretación, análisis, evaluación e
inferencia. Morales et al. (2020), lo define como una aptitud cognitiva, asociada
al pensar profundo, cuestionador y reflexivo, sintetizando y evaluando de
manera hábil y funcional el material compilado por la pericia y observación. La capacidad necesaria para analizar
los diversos temas permitirá a los estudiantes adquirir destrezas de pensar
críticamente asociados al cambio con el progreso individual y colectivo (Merma
et al., 2022; UNESCO, 2014) y evaluar los medios
alternativos de cada situación y considerar si son razonables o no (Lombardi
et al., 2021; Fikriyatii et al., 2022).
Asimismo, Olivares y López (2017) citado por López y Gómez (2022) mencionan
que el pensamiento crítico amplia perspectivas,
evidencias y concepciones propias del individuo que se desarrollan en cuatro
etapas: a) activación del raciocinio mediante una disyuntiva, b) búsqueda de
contenidos sobre la disyuntiva, c) integración y análisis profundo; y d)
cumplimiento de la solución.
En este contexto, la educación superior definida como
educación impartida a nivel de colegio o universidad es considerada como uno de
los medios más sustanciales para el progreso personal, colectivo y económico de
un estado (Kanwar y Sanjeeva, 2022). La educación conduce al avance de una
sociedad más cohesionada e igualitaria (Boeren, 2019); y es fundamental para apuntar
a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) (OCDE, 2022). Tiene por
finalidad preparar estudiantes con capacidades para afrontar situaciones que se
da a causa de la globalización y avance de la tecnología. Y por ello es
importante fortalecer el sistema educativo, estimulando el entorno académico
para promover la calidad de la enseñanza y aprendizaje de la investigación en
las instituciones de educación superior (Kanwar y Sanjeeva, 2022). Los
universitarios adquieren una gran cantidad de conocimientos y desarrollan
numerosas habilidades en períodos cortos de tiempo y se espera que tengan
éxito, por tanto, debido a los altos estándares que se esperan de ellos, deben
ser más críticos y tener mayores expectativas (Constantinou y Wijnen-Meijer,
2022)
Estudios previos han abordado el tema del pensamiento
crítico (Pc), Marfu’ y Sriyono (2022) mencionaron que las habilidades de pensamiento
crítico son uno de los pilares de la revolución de la educación. También López
et al., (2022) evidencian significancia entre disposición al pensamiento crítico,
rendimiento percibido y autoeficacia académica. Resaltando la importancia del
desarrollo del pensamiento crítico en universitarios debido a que impacta de
manera en la toma de decisiones y por tanto en la resolución de problemas en un
contexto global y complejo.
Además, para formar el pensamiento
crítico, los profesores deben tener iniciativa, ser creativos e ingeniosos en
la enseñanza de los conceptos (Jannah y Prahmana, 2019).
De la misma forma, los educadores han reconocido que las aptitudes de
pensamiento crítico son esenciales para el aprendizaje significativo, toma de
dictamen y solución de problema y (Ali y Awan, 2021).
Por lo expuesto, toda entidad educativa debe llevar a
cabo acciones óptimas y efectivas para preparar educandos capacitados en
pensamiento crítico (Ali y Awan, 2021; Fikriyatii et al., 2022). Es así que se debe desarrollar modelos y
herramientas de instrucción que puedan facilitar el pensamiento crítico, y estos
funcionen correctamente sí proporcionan experiencias de aprendizaje
significativas para los estudiantes como leer, conectar, el conocimiento de
fondo y los nuevos conocimientos, observar, discutir y autoevaluarse (Saenab
et al., 2020). Por consiguiente, García et al., (2020) propone el
planeamiento de tácticas y la sucesión formativa para impulsar las competencias
del pensamiento crítico.
De acuerdo a lo mencionado anteriormente se formuló
como objetivo conocer las habilidades del pensamiento crítico en estudiantes
universitarios de salud; esta investigación presentó como justificación aportar a la noción actual sobre la importancia del
pensamiento crítico en mejorar o potenciar la significancia del aprendizaje lo
que permitirá que las entidades educativas de nivel superior, evalúen las
condiciones brindadas a los estudiantes, reforzado mediante proyectos de
intervención, incorporación de nuevas metodologías o estrategias de enseñanza a
los sistemas educativos, que posibiliten la formación de pensamiento crítico y
de esta forma el educando alcance aprendizajes con alto nivel de significancia (Mariños,
2021).
MÉTODO
La investigación presentó un enfoque cuantitativo con
diseño descriptivo, no experimental, nivel transversal y con método
hipotético-deductivo. La técnica fue la encuesta y como instrumento se aplicó un
cuestionario para evaluar el pensamiento crítico y sus dimensiones de
interpretación, análisis, inferencia, evaluación, explicación y
autorregulación, estuvo constituido por 34 ítems (Tabla 1). El cuestionario
presentó una escala politómica de Likert con niveles de bajo, medio y alto. Los
datos fueron recogidos de un total de 166 estudiantes que conformaron la
población universitaria del área de salud y para el cálculo de la muestra se
utilizó la fórmula del cálculo de proporciones con agrupación finita y fue de
106 estudiantes.
Tabla 1. Pensamiento crítico según
dimensiones.
|
Nº |
DIMENSIONES /
ítems |
|
|
DIMENSIÓN 1: Interpretación |
|
1 |
Considera que son comprensibles los contenidos dictados en clase. |
|
2 |
Entiende el contenido desarrollado en clase. |
|
3 |
Consulta material adicional relacionado al tema de clase |
|
4 |
Resume las ideas principales explicando los contenidos de clase con
sus propias palabras. |
|
5 |
Realiza conclusiones razonadas acerca de los contenidos de clase |
|
6 |
Expresas lo que piensas sin importar lo que digan los demás. |
|
|
DIMENSIÓN 2: Análisis |
|
7 |
Memoriza los contenidos de clase para rendir una evaluación. |
|
8 |
Identifica el concepto central del tema de clase. |
|
9 |
Analiza las diferentes concepciones teóricas de las cosas. |
|
10 |
Analiza el por qué se presenta de esa manera cuando ocurre algo nuevo |
|
11 |
Resuelve los problemas utilizando la razón. |
|
|
DIMENSIÓN 3:
Inferencia |
|
12 |
Busca información relevante y válida |
|
13 |
Considera mantenerse informado de las cosas. |
|
14 |
Tienes curiosidad por conocer nuevos temas. |
|
15 |
Ejemplifica lo estudiado, llegando a conclusiones válidas |
|
16 |
Realiza preguntas relacionadas al tema |
|
17 |
Relaciona lo aprendido con experiencias previas. |
|
|
DIMENSIÓN 4:
Evaluación |
|
18 |
Expresa molestia cuando la gente confía en argumentos débiles para
defender ideas buenas |
|
19 |
Tiene un razonamiento imparcial para valorizar el razonamiento de los
demás. |
|
20 |
Revisa todas las opciones para tomar decisiones. |
|
21 |
Da una opinión reflejando de manera adecuada lo que se ha analizado. |
|
22 |
Piensa críticamente acerca de tu propio punto de vista. |
|
23 |
Admite tus errores y modificas tus puntos de vista. |
|
24 |
Autoevalúa y determina tu nivel de comprensión o aprendizaje. |
|
25 |
Dedica tiempo para razonar y entender temas complejos |
|
|
DIMENSIÓN 5:
Explicación |
|
26 |
Emite juicios de forma apresurada sin consideraciones conceptuales |
|
27 |
Realiza trabajos organizando la información para lograr una mejor
aproximación al tema. |
|
28 |
Considera que los estudios bien documentados llegan a conclusiones
válidas |
|
29 |
Considera que eres una persona que piensa mucho para emitir un juicio. |
|
|
DIMENSIÓN 6: Autorregulación |
|
30 |
Considera tener la prudencia necesaria como para suspender, formular o
alterar juicios errados. |
|
31 |
Reconsidera y revisa las posturas, donde la reflexión honesta sugiere
que se garantiza un cambio. |
|
32 |
Considera que es más importante tomar decisiones inteligentes que
ganar discusiones. |
|
33 |
Considera ser prudente cuando das opiniones. |
|
34 |
Valora la utilidad de cada solución a un problema, expuestas por un
autor. |
El instrumento fue validado por juicio de expertos y la
estadística de confiabilidad de la variable del pensamiento crítico presentó un
Alfa de Cronbach de ,949, evidenciando ser altamente confiable. La población
fue de 166 estudiantes universitarios pertenecientes al área de la salud y la
muestra fue calculada utilizando la fórmula del cálculo de proporciones con
agrupación finita. El cuestionario fue aplicado a 116 estudiantes
universitarios, considerando como criterios de inclusión que los universitarios
se encuentren matriculados en el año académico 2022, cursen el primer y segundo
año académico y pertenezcan al área de salud, como criterio de exclusión, se desestimó
la participación de universitarios no matriculados que cursen años académicos superior
al establecido y no asistan de manera constante.
Para el análisis de datos se utilizó la estadística
descriptiva para estudiar la variable del pensamiento crítico y examinar las
habilidades propias del mismo mediante frecuencias y porcentajes.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Tabla 2 se observar que la habilidad de interpretación,
es decir, capacidad de comprender para luego fundamentar juicios, obtuvo que el
57,8% de los estudiantes del área de la salud alcanzaron un nivel medio. Los
indica que la interpretación de datos y situaciones es esencial para abordar
desafíos complejos y contribuye en la toma de decisiones.
Tabla 2. Dimensión Interpretación.
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
67 |
57,8 |
57,8 |
57,8 |
|
Alto |
49 |
42,2 |
42,2 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
Por otro lado, en la Tabla 3 se muestra que, más de la
mitad de la muestra estudiada presentó nivel medio con 55,2% en la habilidad de
analizar entendida como la manera de examinar detalladamente la realidad. Para
estudiantes universitarios la capacidad de análisis les permite identificar
patrones y fortalecer la capacidad de resolver problemas, promoviendo un
enfoque crítico hacia el conocimiento, preparándolos para enfrentar desafíos
profesionales.
Tabla 3. Dimensión Análisis.
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
64 |
55,2 |
55,2 |
55,2 |
|
Alto |
52 |
44,8 |
44,8 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
En lo que respecta a la capacidad de inferencia, en la
Tabla 4 el 56.9% de estudiantes universitarios presentó nivel medio en la
habilidad del pensamiento crítico en formular hipótesis, cuestionar, realizar
conclusiones razonables y proponer alternativas.
Tabla 4. Dimensión Inferencia
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
66 |
56,9 |
56,9 |
56,9 |
|
Alto |
50 |
43,1 |
43,1 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
De igual manera en la capacidad de evaluación, los
estudiantes alcanzaron un nivel medio del 55,2% (Tabla 5), esta habilidad del
pensamiento crítico permite juzgar información de manera objetiva resaltando la
calidad e importancia de argumentos. Fomenta una toma de decisiones informadas
promoviendo un enfoque reflexivo hacia la información.
Tabla 5. Dimensión Evaluación
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
64 |
55,2 |
55,2 |
55,2 |
|
Alto |
52 |
44,8 |
44,8 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
La Tabla 6 demuestra que desde la dimensión
explicación del pensamiento crítico los estudiantes presentaron nivel medio con
56%, que quiere decir que no tienen la capacidad suficiente de realizar
descripción de métodos y resultados, justificando procedimientos, objetivos y
explicaciones conceptuales.
Tabla 6. Dimensión Explicación
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
65 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
|
Alto |
51 |
44,0 |
44,0 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
La Tabla 7 demuestra que desde la dimensión
autorregulación del pensamiento crítico se ubicó en el nivel medio con 56,9%,
lo que significa que poco más de la mitad de la muestra estudiada presentó
actividad de monitoreo autoconsciente, lo que incluye a la auto examinación y
autocorrección.
Tabla 7. Dimensión Autorregulación
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
66 |
56,9 |
56,9 |
56,9 |
|
Alto |
50 |
43,1 |
43,1 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
Para finalizar se puede decir que los estudiantes
universitarios del área de la salud alcanzaron un nivel medio (56,9%) (Tabla 8),
en todas las habilidades del pensamiento crítico. Por ello, la importancia de
reforzar las habilidades del pensamiento crítico, mediante estrategias de
enseñanzas como fomentar la lectura activa, plantear preguntas abiertas que
requieran inferencias, utilizando casos prácticos relacionados al contexto
real, promoviendo debates y retroalimentación constructiva. Además, el desarrollo
de proyectos exigirá explicación y defensa de ideas y con ello les permitirá
potencias sus capacidades.
Tabla 8. Nivel de pensamiento crítico.
|
|
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje válido |
Porcentaje acumulado |
|
|
Válido |
Medio |
66 |
56,9 |
56,9 |
56,9 |
|
Alto |
50 |
43,1 |
43,1 |
100,0 |
|
|
Total |
116 |
100,0 |
100,0 |
|
|
DISCUSIÓN
En la investigación se evidenció que el 65.5% de
universitarios concluyen sus estudios secundarios en instituciones educativas
públicas, 31.9% en instituciones particulares y 2.6% en instituciones
parroquiales, en condiciones medianamente favorables para el desarrollo del
pensamiento crítico, así lo refleja los resultados obtenidos en la
investigación realizada, donde el 56.9% presentaron nivel medio en las
habilidades de las dimensiones del pensamiento crítico: análisis,
interpretación, explicación, evaluación, inferencia y autocorrección. Resultados
similares fueron hallados por García et al., (2020) donde evidenciaron que el
64% de estudiantes de diversos programas de Ciencias del Deporte, Ingenierías y
Licenciatura en Lingüística y Literatura alcanzaron niveles medianamente
logrado de pensamiento crítico. Asimismo, Pineda y Lozano (2015) concluyeron que el 53.9% de educandos de la
facultad de educación presentaron nivel medio en pensamiento crítico. Por consiguiente, López y Gómez (2022) en su estudio
cuantitativo, exploratorio-descriptivo, no experimental, transversal y
deductivo, enfocado a 300 estudiantes universitarios, demostraron que el 96%
presentó un nivel medio de pensamiento crítico.
Por el contrario, investigaciones realizadas por López
et al., (2022) reflejaron que los niveles alcanzados de pensamiento crítico en
estudiantes de negocios internacionales fueron de “medianamente bueno” en un 48
8% y bueno en un 47.5%. Asimismo, Marfu’ y Sriyono (2022) concluyeron que el nivel de pensamiento
crítico alcanzado fue de nivel bajo en un 36% en estudiantes universitarios de
matemática, ciencias y educación siendo ésta última facultad la que presento
mayor predominancia.
De acuerdo a Facione (2007) la dimensión
interpretación, se enfoca a expresar y comprender la significancia de
situaciones (experiencias), juicios e incluye a la deducción, decodificación
del significado y aclaración del sentido, es así que, los resultados mostraron
que el 57.8% de estudiantes presentaron un nivel medio mientras que el 42% un
nivel alto, determinando con ello que solo un poco más de la mitad de la
muestra estudiantil del área de salud tiene la capacidad de interpretar
situaciones fundamentadas en procedimientos o criterios. Similar hallazgo lo
indicó López et al., (2022), obteniendo un nivel “regular” de interpretación de 63.4% y un 21.7% en
niveles de “bueno” y “muy bueno”. De igual manera, en el estudio de García et
al., (2020) el 50% de estudiantes obtuvo un nivel medianamente logrado. Por el
contrario, Marfu’ y Sriyono (2022) mencionaron que el 62% de universitarios
presentaron un nivel bajo en esta dimensión.
En relación a la dimensión evaluación, que implica evaluar
la credibilidad de afirmaciones, y calidad de los argumentos utilizando el
razonamiento inductivo-deductivo, se reflejó que el 55.2% de estudiantes
alcanzaron un nivel medio, ello deduce que tienen capacidad de evaluar
medianamente las asociaciones de sus argumentos con razonamiento lógico en sus
explicaciones. Estos resultados contrastan a los encontrados por López y Gómez (2022)
quienes resaltaron la dimensión “evaluación” indicando que el 100% de
estudiantes tiene capacidad de inferir, argumentar y comprobar hechos externos
a un nivel medio. Del mismo modo García et al., (2020) evidenciaron que el 65%
de estudiantes de diversos programas de Ciencias del Deporte, Ingenierías y
Licenciatura en Lingüística y Literatura alcanzaron niveles medianamente
logrado. En cambio, Marfu’ y Sriyono (2022) manifestaron que solo el 28% de un total de
340 estudiantes presentaron un nivel medio, mientras que el 36% presentaron
niveles bajo y alto respectivamente. De manera similar, el estudio realizado por López et al.,
(2022) reveló que
el 30.9% de estudiantes de negocios internacionales presentaron un nivel
regular, mientras que el 51.2% mostró un nivel medianamente bueno en la
evaluación de argumentos.
En referencia a la dimensión explicación sustentada en enunciar resultados, justificar
procedimientos y presentar argumentos propios de manera reflexiva y coherente,
el 56% se encontró en un nivel medio, indicando que los estudiantes del área de
salud demostraron un razonamiento propio y consistente. Asimismo, los estudios
de López y Gómez (2022) revelaron que el 50% de estudiantes de nutrición
alcanzaron un nivel medio, mientras que los estudios de Marfu’ y Sriyono (2022) y García et al., (2020) demostraron que
sus estudiantes alcanzaron nivel alto y rango no logrado en un 42% y 67%
respectivamente.
Con respecto a la dimensión
análisis, el 55.2% de los universitarios se situaron en un nivel medio, coincidiendo
con la pesquisa realizada por López y Gómez (2022) quienes señalaron que el 50% también
alcanzó un nivel medio. Opuesto a lo expuesto anteriormente, Marfu’ y Sriyono (2022) y García et al., (2020) demostraron que,
sus estudiantes alcanzaron nivel alto y rango no logrado en un 66% y 77%
respectivamente. En cuanto a la
dimensión inferencia, el 56.9% de universitarios se encontraron en un nivel
medio, a diferencia de los resultados obtenidos por Marfu’ y Sriyono (2022) y García et al., (2020), quiénes evidenciaron
que sus estudiantes alcanzaron nivel bajo y rango no logrado en un 49% y 61%
respectivamente. Por último, en la
dimensión autorregulación, el 56.9% de universitarios se encontraron en un
nivel medio, distinto al resultado obtenido por Marfu’ y Sriyono (2022) quiénes evidenciaron que sus estudiantes alcanzaron
nivel bajo en un 45%.
CONCLUSIONES
La investigación realizada se fundamentó en el nivel
alcanzado del pensamiento crítico y sus dimensiones de inferencia,
interpretación, análisis, evaluación, explicación y autorregulación,
corroborando que los estudiantes universitarios se encuentran en nivel medio
del pensamiento crítico, esto debido a los efectos positivos y negativos que
ofrece el uso de la tecnología, positivos porque al utilizar programas
interactivos con preguntas permitirá mejorar su pensamiento crítico. Asimismo,
con el uso del internet podrá dar respuestas a interrogantes difíciles y
vincular sus conocimientos existentes con los nuevos; negativos, porque al
indagar una respuesta inmediata, debilitará la habilidad de su pensamiento en
su análisis profundo, debido a que todo lo encontrado quedará en memoria de
corto plazo. Además, si el docente no aplica estrategias didácticas y tampoco
realiza actividades de enseñanza y aprendizaje con situaciones reales, el
estudiante no desarrollará las habilidades de un pensador crítico.
Por tanto, el pensamiento crítico conlleva a que
los sujetos identifiquen sus prejuicios personales, y desarrollen su capacidad
de análisis, argumentando y examinando con cordura las diferentes posiciones
que se presentan en el sistema educativo actual. Es esencial la formación del
pensamiento crítico en estudiantes de la universidad pública estudiada, para su
desenvolvimiento en la solución de problemas mediante la toma de decisiones con
criterio y lógica en el contexto global. Asimismo, es menester la implementación de programas con aplicación en
debate crítico en grados superior-universitario, debido a que permitirán la
mejora significativa de los dominios del pensamiento crítico.
CONFLICTO DE INTERESES. Los autores declaran que no existe
conflicto de intereses para la publicación del presente artículo científico.
REFERENCIAS
Aguirre, D. E.
S., y Cabrera, X. C. (2020). Estrategia didáctica para fortalecer el
pensamiento crítico en estudiantes de tercer grado de primaria en Institución
Educativa de Chiclayo. TZHOECOEN, 12(1),
Art.
1. https://doi.org/10.26495/tzh.v12i1.1240
Ali, G., y Awan,
R.-N. (2021). Thinking based Instructional Practices and Academic Achievement
of Undergraduate Science Students: Exploring the Role of Critical Thinking
Skills and Dispositions. Journal of Innovative Sciences,
7(1). https://doi.org/10.17582/journal.jis/2021/7.1.56.70
Al-Mahrooqi, R., y Denman, C. J. (2020). Assessing Students’ Critical Thinking Skills in the Humanities and
Sciences Colleges of a Middle Eastern University. International
Journal of Instruction, 13(1), 783-796. Scopus.
https://doi.org/10.29333/iji.2020.13150a
Bekbaeva, Soloviev, Chechetkina, Bolshakov, y Sosina. (2022). Problems of Organizing Critical Thinking Training for
University Students. Journal of Higher Education
Theory and Practice, 22(10).
https://doi.org/10.33423/jhetp.v22i10.5390
Betancourth-Zambrano,
S., Muñoz-Moran, K. T., y Rosas-Lagos, T. J. (2017). Evaluación del pensamiento
crítico en estudiantes de educación superior de la región de Atacama-Chile. PROSPECTIVA. Revista de Trabajo Social e Intervención Social, 199-223.
https://doi.org/10.25100/prts.v0i23.4594
Boeren, E.
(2019). Understanding Sustainable Development Goal (SDG) 4 on
“quality education” from micro, meso and macro
perspectives. International Review of Education, 65(2),
277-294. https://doi.org/10.1007/s11159-019-09772-7
Constantinou,
C., y Wijnen-Meijer, M. (2022). Student evaluations of teaching and the development of a
comprehensive measure of teaching effectiveness for medical schools. BMC Medical Education, 22(1), 113.
https://doi.org/10.1186/s12909-022-03148-6
Delgado, A. E. V., Escurra,
L. M. M., Atalaya, M. C. P., Constantino,
J. C., Rolando Santiago Narro, Álvarez,
D. M. F., Acuña, W. J. A. T., Zapata, A. Z., Castro,
E. A. C., y Rodríguez, R. E. T. (2019). Disposición hacia el pensamiento crítico en estudiantes de una
universidad estatal de Lima Metropolitana. Persona, 022(2), Art.
022(2). https://doi.org/10.26439/persona2019.n022(2).4565
Facione.
(2007). Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por qué es importante? 2007, 22.
Fikriyatii,
A., Agustini, R., y Sutoyo,
S. (2022). Critical thinking cycle model to
promote critical thinking disposition and critical thinking skills of
pre-service science teacher. Cypriot Journal of Educational Sciences,
17(1), 130-143. https://doi.org/10.18844/cjes.v17i1.6690
García,
Acosta, D., Atencia, A. A., y Marco Rodríguez Sandoval. (2020). Identificación
del pensamiento crítico en estudiantes universitarios de segundo semestre de la
Corporación Universitaria del Caribe (CECAR). Revista Electrónica
Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 23(3). https://doi.org/10.6018/reifop.435831
Jannah, A. F., y Prahmana,
R. C. I. (2019). Learning Fraction using the Context of
Pipettes for Seventh-Grade Deaf-Mute Student. Journal for the
Education of Gifted Young Scientists, 7(2), 299-321.
https://doi.org/10.17478/jegys.576234
Kanwar, A., y
Sanjeeva, M. (2022). Student satisfaction survey: A key for
quality improvement in the higher education institution. Journal
of Innovation and Entrepreneurship, 11(1), 27.
https://doi.org/10.1186/s13731-022-00196-6
Lombardi, L., Mednick, F. J., De Backer, F., y Lombaerts,
K. (2021). Fostering Critical Thinking across the
Primary School’s Curriculum in the European Schools System. Education Sciences, 11(9), 505. https://doi.org/10.3390/educsci11090505
López, y
Gómez, F. A.-H. (2022). Pensamiento crítico en estudiantes universitarios de
una universidad privada. Educación y sociedad, 20(2), 83-95.
https://revistas.unica.cu/index.php/edusoc/article/view/1963
López,
Rodríguez Alegre, L., Ramos Pacheco, H. del R., y Ramos Pacheco, R. L. (2022).
Disposición al pensamiento crítico en estudiantes universitarios. Revista
Venezolana de Gerencia, 27(28), 831-850.
https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.98.28
Marfu’, A. N.
R., y Sriyono, H. (2022). How Critical Thinking Skills Influence
Misconception in Electric Field. 2022, 8(2), 377-390. https://doi.org/doi.org/10.12973/ijem.8.2.377
Mariños, C., Gualberto
Antenor. (2021). Proceso de indagación científica para el
aprendizaje significativo en el estudiante universitario: Aportes de la
experimentación en las ciencias físicas. Repositorio Institucional - UCV.
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/71511
Merma, G. M.,
Gavilán, D. M., Baena, S. M., y Urrea, M. S. (2022). Critical
Thinking and Effective Personality in the Framework of Education for
Sustainable Development. Education Sciences, 12(1), 28.
https://doi.org/10.3390/educsci12010028
Morales Z, C.
M., y Olarte R. C. A. (2021). Una huella a través del tiempo: Trascendencia
académica desde la práctica docente universitaria. Apuntes Universitarios,
11(3), 133-160. https://doi.org/10.17162/au.v11i3.698
Morales-Obod,
M., Remi̇rez, M. N. V., Satri̇a, E., y Indri̇ani̇, D. E. (2020). Effectiveness
on the Use of Mother Tongue in Teaching the Concepts of Fraction Among Second Grade of Elementary School Pupils. Journal
for the Education of Gifted Young Scientists, 293-304.
https://doi.org/10.17478/jegys.637002
Murchú, D. Ó.,
y Muirhead, B. (2005). Perspectivas sobre la promoción del pensamiento
crítico en las clases en línea.
http://www.itdl.org/Journal/Jun_05/article01.htm
OCDE. (2022). Panorama
de la educación 2022. Indicadores de la OCDE. Informe
español—Publicaciones—Ministerio de Educación y Formación Profesional.
https://sede.educacion.gob.es/publiventa/d/26339/19/00
Ossa-Cornejo,
C., Palma-Luengo, M., Martín, N. L.-S., Díaz-Larenas, C., Ossa-Cornejo, C.,
Palma-Luengo, M., Martín, N. L.-S., y Díaz-Larenas, C. (2018). Evaluación del
pensamiento crítico y científico en estudiantes de pedagogía de una universidad
chilena. Revista Electrónica Educare, 22(2), 204-221.
https://doi.org/10.15359/ree.22-2.12
Pineda, M. L.,
y Lozano, A. C. (2015). Pensamiento crítico y rendimiento académico de
estudiantes de la Facultad de Educación de la Universidad Nacional del Centro
del Perú. Horizonte de la Ciencia, 5(8), Art. 8.
Saenab, S.,
Zubaidah, S., Mahanal, S., y Lestari, S. R. (2020). ReCODE to
Re-Code: An Instructional Model to Accelerate Students’ Critical Thinking
Skills. Education Sciences, 11(1), 2. https://doi.org/10.3390/educsci11010002
UNESCO (2014).
Declaración de Aichi-Nagoya sobre la Educación para el Desarrollo Sostenible—UNESCO
Biblioteca Digital. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000231074_spa