Horizontes.
Revista de Investigación en Ciencias de la Educación
https://revistahorizontes.org
Volumen
8 / N° 34 / julio-septiembre 2024
ISSN:
2616-7964
ISSN-L:
2616-7964
pp.
1573 - 1584
Estrategia QQQ en la mejora de los textos
argumentativos en Educación Superior
QQQ strategy in the improvement of argumentative
texts in Higher Education
Estratégia QQQ no aprimoramento de textos argumentativos no ensino superior
Enrique Carhuaricra
Cárdenas
ecarhuaricra@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4977-4261
Bethy de Jesús Quintana Tenorio
betyqui@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8240-9229
Walter Florencio Bryson
Malca
walter.bryson@upsjb.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-7633-6948
Universidad César Vallejo. Lima, Perú
Artículo recibido 26 de enero 2023 | Aceptado 23 de febrero 2023 |
Publicado 25 de julio 2024
Escanea en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v8i34.819
RESUMEN
La estrategia QQQ, que se desglosa en "Qué veo", "Qué no
veo" y "Qué infiero", se aplicó en la redacción de textos
argumentativos con el objetivo de evaluar su influencia en la mejora de dichos
textos entre estudiantes de educación superior. Este estudio, de tipo aplicado,
con enfoque cuantitativo y diseño experimental, incluyó una población de 6000
estudiantes y una muestra de 98: 50 en el grupo control y 48 en el
experimental. Se utilizó un cuestionario como instrumento de evaluación, y la
confiabilidad se determinó mediante el coeficiente de Kuder-Richardson
(0,877). Los resultados del pretest mostraron que
ambos grupos se encontraban en una fase inicial. Sin embargo, tras la
aplicación de la estrategia QQQ, el grupo experimental alcanzó un 85,4% en la
fase de proceso en el posttest, mientras que el grupo
control solo logró un 18% en la fase inicial. De acuerdo con la prueba no
paramétrica U de Mann-Whitney, el grupo experimental
mostró una mejora significativa, alcanzando un 73,53%, en contraste con el
26,43% del grupo control. En conclusión, la estrategia QQQ mostró una
influencia del 46,5% en la mejora de la redacción de textos argumentativos.
Palabras clave: Estrategia QQQ; Redacción; Textos
argumentativos; Educación superior
ABSTRACT
The QQQ strategy, which is broken down into
“What I see”, “What I don't see” and “What I infer”, was applied in the writing
of argumentative texts with the aim of evaluating its influence on the
improvement of such texts among higher education students. This study, of an
applied type, with a quantitative approach and experimental design, included a
population of 6000 students and a sample of 98: 50 in the control group and 48
in the experimental group. A questionnaire was used as the evaluation
instrument, and reliability was determined by the Kuder-Richardson
coefficient (0.877). The pretest results showed that both groups were in an
initial phase. However, after the application of the QQQ strategy, the
experimental group achieved 85.4% in the process phase in the posttest, while
the control group only achieved 18% in the initial phase. According to the
nonparametric Mann-Whitney U test, the experimental group showed a significant
improvement, reaching 73.53%, in contrast to the 26.43% of the control group. In
conclusion, the QQQ strategy showed an influence of 46.5% in the improvement of
argumentative text writing.
Key words: QQQ strategy; Writing;
Argumentative texts; Higher education
RESUMO
A estratégia QQQ, que se divide em “O que eu
vejo”, “O que eu não vejo” e “O que eu infiro”, foi aplicada na redação de
textos argumentativos com o objetivo de avaliar sua influência no aprimoramento
de tais textos entre alunos do ensino superior. Esse estudo aplicado, com
abordagem quantitativa e desenho experimental, incluiu uma população de 6.000
alunos e uma amostra de 98: 50 no grupo de controle e 48 no grupo experimental.
Um questionário foi usado como instrumento de avaliação, e a confiabilidade foi determinada pelo coeficiente de Kuder-Richardson
(0,877). Os resultados do pré-teste mostraram que ambos os grupos estavam em
uma fase inicial. Entretanto, após a aplicação da estratégia QQQ, o grupo
experimental atingiu 85,4% na fase de processo no pós-teste, enquanto o grupo
de controle atingiu apenas 18% na fase inicial. De acordo com o teste não
paramétrico U de Mann-Whitney, o grupo experimental apresentou uma melhoria
significativa, atingindo 73,53%, em contraste com 26,43% do grupo de controle.
Em conclusão, a estratégia QQQ mostrou uma influência de 46,5% no aprimoramento
da redação de textos argumentativos.
Palavras-chave: Estratégia QQQ;
Redação; Textos argumentativos; Ensino superior
INTRODUCCIÓN
La pandemia por COVID-19 llevó a dos años de
educación virtual, donde los estudiantes asumieron un rol protagónico en su
aprendizaje. Sin embargo, este período también evidenció dificultades
estratégicas, especialmente en la comprensión y redacción de textos
argumentativos. Durante la virtualidad, los estudiantes se conectaron, pero no
desarrollaron textos que fortalecieran sus capacidades discursivas. La
educación superior no ha sido inmune a estas dificultades, ya que los
estudiantes de los primeros ciclos ingresaron con carencias en la
estructuración de textos variados, no adquiridas de manera eficiente durante su
educación básica. Según Valdez et al., (2021) para todo estudiante
universitario es esencial elaborar textos expositivos y argumentativos basados
en estrategias, ya que sin ellas no se obtienen resultados satisfactorios.
En Cuba, se ha identificado que los estudiantes
enfrentan similares dificultades en la comprensión de textos, la organización
de la información y la elaboración de argumentos, competencias esenciales en la
educación universitaria, donde la comunicación escrita y verbal es fundamental
(Cabrera et al., 2019). El proceso de globalización y la pandemia han
introducido nuevas formas de aprendizaje, especialmente en la educación
virtual, donde muchas instituciones adoptaron herramientas digitales, pero no
todas implementaron tecnologías que impactaran fuertemente en competencias como
la producción y argumentación de textos orales y escritos (Guzmán-Cedillo y
Flores, 2020).
En Perú, la Evaluación Censal de Estudiantes
reveló resultados preocupantes, solo el 20,2% alcanzó un nivel satisfactorio,
mejorando levemente respecto al 2015 (12,6%). En cuanto a la producción de
textos argumentativos, apenas el 38,7% de los evaluados alcanzaron los niveles
esperados (MINEDU, 2018). Las estrategias docentes tradicionales prevalecen, a
pesar de que un porcentaje mínimo de docentes utiliza métodos innovadores. En
este contexto, la estrategia QQQ emerge como una estrategia activa que fomenta
la formulación de hipótesis y la inferencia (Martín, 2017).
En la universidad donde se realizó el estudio,
los docentes utilizan mayoritariamente estrategias tradicionales, lo que no
motiva a los estudiantes. Esto se refleja en su incapacidad para argumentar,
incluso en textos breves. Ñañez y Lucas (2017)
señalan que los estudiantes universitarios deben continuar redactando
argumentos que defiendan su tesis, pero no lo logran. Por lo tanto, es esencial
potenciar los aprendizajes aplicando estrategias que faciliten la
argumentación.
Revisión literaria
Estudios previos, sustentan esta investigación.
En Perú, Roncal y Campana (2021) analizaron estrategias para la comprensión
lectora y producción de textos argumentativos en una universidad de Lima,
estableciendo que la estrategia aplicada mejoró significativamente la
producción de textos en el grupo experimental. Villegas et al., (2020) también
demostraron que el uso de estrategias de aprendizaje cognitivo incrementó en un
85,7% la capacidad de argumentación de los estudiantes. De manera similar, Azurín (2018) desarrolló un estudio sobre el pensamiento
crítico y su efecto en la producción de textos argumentativos, concluyendo que
esta habilidad tiene un impacto significativo en la mejora de estos textos.
Por su parte, Mora-Monroy y Fuerte-Blanco (2021)
investigaron la influencia de las estrategias tutoriales (peer tutoring) en estudiantes de una universidad colombiana,
observando una mejora del 45,3% en el grupo experimental. En España, Barbero
(2018) comprobó la efectividad de la estrategia CAIT (constructiva,
autorregulada, interactiva y tecnológica) en el rendimiento académico de
estudiantes universitarios, registrando una mejora del 37,5% en el grupo
experimental. Ramos (2018) en Colombia, demostró que la secuencia didáctica
aplicada en la producción de textos argumentativos mejoró significativamente la
redacción en un 43,7% en el grupo experimental.
En cuanto a la variable estrategias de
aprendizaje QQQ, definida por Flores (2018) como procedimientos y acciones que
los estudiantes aplican para lograr sus objetivos de aprendizaje. Pimienta
(2012) destaca que estas estrategias actúan como mecanismos didácticos, con una
secuencia clara de inicio, desarrollo y final. La estrategia QQQ se basa en la
formulación de preguntas clave: ¿qué veo?, ¿qué no veo? y ¿qué infiero? frente
a un texto o imagen, fomentando así la comprensión, análisis crítico, síntesis
y creatividad necesarios para la argumentación.
Esta variable se sustenta en la teoría del
aprendizaje significativo de Ausubel (2002) quien sostiene que el aprendizaje
significativo se adquiere mediante acciones que optimizan la asimilación y
retención de contenidos útiles para la resolución de problemas.
En cuanto a la variable redacción de textos
argumentativos, Cabrera et al., (2019) señalan que esta se basa en la capacidad
de construir argumentos sólidos para convencer al receptor. Gonzales et al.,
(2014) agregan que la redacción argumentativa requiere una organización textual
centrada en la crítica y la postura respecto a un tema polémico, fundamentada
en la razón.
Teóricamente, la redacción de textos
argumentativos se enmarca en el enfoque comunicativo, como lo propuso Hymes (1996) con su concepto de competencia comunicativa. Cassany et al., (2003; 2012) también destacan que la
redacción argumentativa es una competencia comunicativa esencial en la
producción escrita, integrando los conocimientos sociales y culturales del
estudiante.
Las dimensiones de esta variable, basadas en
Gonzales et al., (2014) incluyen: el nivel discursivo, que permite al
argumentador defender su postura; el nivel textual, que organiza el texto en
introducción, controversia, desarrollo y conclusión; el nivel lingüístico, que
emplea conectores lógicos; y el nivel cognitivo, que involucra la capacidad de
resolver conflictos a través de opiniones.
El objetivo general de este estudio es establecer
la influencia de la estrategia de aprendizaje QQQ en la mejora de la redacción
de textos argumentativos en estudiantes de una universidad privada en Lima,
2022. Los objetivos específicos incluyen determinar su influencia en las
dimensiones discursiva, textual, lingüística y cognitiva.
Epistemológicamente, Iglesias (2019) sostiene
que este estudio aporta al racionalismo práctico, enfocado en actividades que
integran ética y conocimiento, buscando evidencia, análisis y síntesis. La
justificación teórica sugiere que el manejo adecuado de la redacción puede
minimizar problemas en la producción de textos argumentativos, y se propone la
estrategia QQQ como una metodología innovadora que motiva y fomenta la
argumentación (Casasola, 2020). Metodológicamente, este estudio ofrece un
instrumento útil para investigaciones futuras, mientras que, en la práctica,
permitirá a los estudiantes experimentar nuevas estrategias que mejoren su
capacidad para redactar textos argumentativos, expresando ideas y opiniones que
antes no lograban articular efectivamente desde la secundaria.
MÉTODO
La investigación fue de tipo experimental, con
un diseño pretest y postest,
involucrando dos grupos, uno de control y otro experimental, con 98 estudiantes
del segundo ciclo de una universidad privada de Lima: 50 en el grupo control y
48 en el grupo experimental, seleccionados mediante muestreo no probabilístico
intencional. Se definió como experimental porque se manipularon variables para
observar el efecto y medir la eficacia (Hernández-Sampieri
y Mendoza, 2018). Además, fue aplicada, ya que consolidó el conocimiento y
contribuyó a resolver problemas en el ámbito educativo (Sánchez et al., 2018).
La técnica empleada fue la encuesta y el
instrumento utilizado fue un cuestionario conformado por 20 preguntas
distribuidas en 4 dimensiones: discursiva, textual, lingüístico-cognitiva, con
respuestas dicotómicas. Se consideraron los niveles: inicio (0-10), proceso
(11-14), logrado (15-17) y logro destacado (18-20). La estrategia QQQ se aplicó
para mejorar la redacción de textos argumentativos.
Se determinó la validez del cuestionario,
entendida como el grado en que un instrumento mide lo que pretende medir
(Tamayo, 2017). Para ello, se contó con la participación de 5 doctores
especialistas en el tema, quienes realizaron la validez de contenido, revisando
la estructura de las preguntas, así como su claridad, pertinencia y relevancia,
para determinar su aplicación.
Otro requisito para la validez del instrumento
fue la evaluación de su confiabilidad. Según Ramírez (2018), un instrumento es
confiable cuando, al ser aplicado repetidamente a diferentes individuos, arroja
resultados consistentes. Para esto, se seleccionó un grupo piloto al que se
aplicó el instrumento, obteniendo una confiabilidad calculada mediante el
coeficiente Kuder-Richardson (KR20), dado que las
respuestas eran dicotómicas. El valor de la confiabilidad fue 0,877.
Al grupo experimental (GE), conformado por 48
estudiantes del segundo ciclo, se les impartió el programa “Estrategia QQQ para
la redacción de textos argumentativos” durante un total de doce semanas,
distribuidas en dos unidades de seis sesiones cada una: unidad 1, “Estrategia
de aprendizaje QQQ y la comprensión de textos,” y unidad 2, “La estrategia QQQ
y el texto argumentativo.” La implementación se llevó a cabo en sesiones
sincrónicas, en un horario alterno a sus clases programadas. Se utilizó
material de apoyo bibliográfico y fichas para el desarrollo de actividades,
donde los participantes aplicaron la observación, el análisis y el debate,
fomentando el pensamiento crítico y reconociendo la estructura del texto
argumentativo, así como los criterios necesarios para la argumentación.
Una vez obtenidos los resultados del pretest y postest, los datos
fueron ingresados en una hoja de Excel y procesados con el software SPSS
versión 26. Los datos se analizaron mediante estadística descriptiva para la
variable y sus dimensiones, y mediante estadística inferencial para la contrastación de hipótesis. Se realizó la prueba de
normalidad de Kolmogorov-Smirnov y la contrastación de hipótesis con la prueba U de Mann-Whitney.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Al tener dos grupos el de control y
experimental, el grupo de control trabajó sin ninguna estrategia, mientras que
al grupo experimental se le aplicó la estrategia QQQ, con el fin de mejorar la
redacción de textos argumentativos. Finalmente, los resultados fueron
comparados con la aplicación de un cuestionario tanto en el pre test como en el
post test.
En la Tabla 1, después de aplicar la estrategia
QQQ, se observa una diferencia significativa en la redacción de textos
argumentativos entre el grupo experimental (GE) y el grupo control (GC). El
rango promedio en el grupo experimental fue de 73.53, mientras que en el grupo
control fue de 26.43. Según la prueba U de Mann-Whitney,
se obtuvo un valor U de 46.50 y un valor Z de -8.248. Esta diferencia es
estadísticamente significativa, ya que el valor p calculado (p-valor = 0.000)
es menor que el valor crítico (p-valor = 0.05).
Tabla 1. Antes y después de aplicar
la estrategia QQQ para desarrollar la redacción de textos argumentativos.
|
Rangos |
||||
|
|
Grupo |
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
Pretest |
Control |
50 |
48,71 |
2435,50 |
|
Experimental |
48 |
50,32 |
2415,50 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
|
Postest |
Control |
50 |
26,43 |
1321,50 |
|
Experimental |
48 |
73,53 |
3529,50 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
En la Tabla 2,
que muestra los resultados de la dimensión discursiva antes y después de
aplicar la estrategia QQQ, se observa una notable diferencia entre el grupo
experimental (GE) y el grupo de control (GC). El rango promedio para la
redacción de textos argumentativos en el GE alcanzó 65.44 después de la
intervención, mientras que en el GC fue de 34.20. Según la prueba no
paramétrica U de Mann-Whitney, con un valor U de
435.00 y un Z de -6.138, se encontró una diferencia significativa entre estos
dos rangos promedio, ya que el valor de la probabilidad calculado (p-valor =
0.000) es menor al valor crítico (p-valor = 0.05).
Tabla 2. Antes y después de aplicar la estrategia QQQ para desarrollar el nivel
discursivo.
|
Rangos |
||||
|
|
Grupo |
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
Pretest |
Control |
50 |
49,98 |
2499,00 |
|
Experimental |
48 |
49,00 |
2352,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
|
Postest |
Control |
50 |
34,20 |
1710,00 |
|
Experimental |
48 |
65,44 |
3141,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
Las dimensiones consideradas para mejorar los
textos argumentativos fueron: discursiva, textual, lingüística y cognitiva como
se evidencia en la Tabla 2. En la dimensión discursiva, la estrategia estuvo
orientada a mejorar la capacidad oral y expositiva.
En la Tabla 3, se presentan los resultados
correspondientes a la dimensión textual, que consideró la redacción de textos
en los que se hizo uso de la introducción, la discusión y la conclusión.
Después de aplicar la estrategia QQQ, se observa que el rango promedio en el
grupo experimental (GE) fue de 72.00, mientras que en el grupo de control (GC)
fue de 27.90. Según la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney,
con un valor U de 120.00 y un Z de -8.087, se identificó una diferencia
significativa entre los rangos promedio de ambos grupos. Esta diferencia es
estadísticamente significativa, dado que el valor de la probabilidad calculado
(p-valor = 0.000) es menor al valor crítico (p-valor = 0.05).
|
Rangos |
||||
|
|
Grupo |
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
Pretest |
Control |
50 |
50,46 |
2523,00 |
|
Experimental |
48 |
48,50 |
2328,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
|
Postest |
Control |
50 |
27,90 |
1395,00 |
|
Experimental |
48 |
72,00 |
3456,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
En la Tabla 4, se presentan los resultados correspondientes a la
dimensión lingüística, que se centró en la correcta utilización del idioma,
enfatizando la asociación lógica al enlazar las oraciones en los textos
argumentativos. Después de aplicar la estrategia QQQ, se observó que el rango
promedio en el grupo experimental (GE) fue de 69.14, mientras que en el grupo
de control (GC) fue de 30.65. Según la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, con un valor U de 257.50 y un Z de -7.314, se
identificó una diferencia significativa entre los rangos promedio de ambos
grupos. Esta diferencia es estadísticamente significativa, dado que el valor de
la probabilidad calculado (p-valor = 0.000) es menor al valor crítico (p-valor
= 0.05).
|
Rangos |
||||
|
|
Grupo |
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
Pretest |
Control |
50 |
48,46 |
2423,00 |
|
Experimental |
48 |
50,58 |
2428,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
|
Postest |
Control |
50 |
30,65 |
1532,50 |
|
Experimental |
48 |
69,14 |
3318,50 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
En la Tabla 5, se presentan los resultados
relacionados con la dimensión cognitiva, la cual se centró en los conocimientos
de los estudiantes asociados a la mejor forma de expresarse en sus textos
argumentativos. Tras la implementación de la estrategia QQQ, se observó un
cambio significativo en el rango promedio, donde el grupo experimental (GE)
alcanzó un rango de 68.71, mientras que el grupo de control (GC) obtuvo un
rango de 31.06. De acuerdo con la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, que arrojó un valor U de 278.00 y un Z de -7.493,
se constató una diferencia significativa entre los rangos promedio de ambos
grupos. Esta diferencia es estadísticamente significativa, ya que el valor de
la probabilidad calculado (p-valor = 0.000) es inferior al valor crítico
(p-valor = 0.05).
|
Rangos |
||||
|
|
Grupo |
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
Pretest |
Control |
50 |
48,50 |
2425,00 |
|
Experimental |
48 |
50,54 |
2426,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
|
Postest |
Control |
50 |
31,06 |
1553,00 |
|
Experimental |
48 |
68,71 |
3298,00 |
|
|
Total |
98 |
|
|
|
Discusión
Para realizar el experimento, se formuló la hipótesis general de que la
estrategia QQQ influye significativamente en la redacción de textos
argumentativos. Se establecieron dos grupos y se llevó a cabo el trabajo de
campo con un pretest y un postest.
En el pretest, antes de la aplicación de la
estrategia, los niveles fueron similares en ambos grupos, con rangos promedio
de 50,32% en el grupo experimental (GE) y 48,71% en el grupo de control (GC).
Según la prueba U de Mann-Whitney, estas diferencias
no fueron significativas. Sin embargo, en el postest,
el 85,4% del GE estuvo en proceso y el 4,2% alcanzó un logro destacado,
mientras que en el GC la diferencia fue significativa. Después de la aplicación
de la estrategia QQQ, el GE alcanzó un rango promedio de 73,53%, mientras que
el GC se mantuvo en 26,43%. Estos resultados indican que la estrategia QQQ
mejoró significativamente la redacción de los textos argumentativos.
El estudio se compara con lo realizado por Roncal y Campana (2021)
quienes aplicaron diversas estrategias para la comprensión lectora y la
producción de textos. Trabajaron con dos grupos y encontraron que, antes de la
aplicación de la estrategia, ambos grupos estaban en proceso. Después de la
intervención, el GE pasó a nivel logrado, lo que confirma que el uso de
diferentes estrategias puede tener un impacto positivo en la redacción de
textos argumentativos. De manera similar, Villegas et al., (2020) utilizaron
estrategias de aprendizaje cognitivo, trabajando con dos grupos. En su estudio,
el GE incrementó sus capacidades para argumentar textos en un 85,7%,
evidenciando que el aprendizaje cognitivo ayuda a los estudiantes a pensar y
actuar de manera más efectiva en la argumentación.
Azurín (2018) también abordó el
desarrollo del pensamiento crítico en actividades de producción de textos
argumentativos. En su estudio, se utilizó un programa para desarrollar el
pensamiento crítico en el GE, que mostró una mejora sustancial en la producción
de textos argumentativos después de la intervención. Este hallazgo es
consistente con los resultados de Mora-Momroy y
Fuerte-Blanco (2021), quienes desarrollaron la estrategia Peer tutoring para la argumentación escrita en Colombia. Después
de varias sesiones, el GE mostró una mejora del 45,3% en comparación con el GC.
Asimismo, Ramos (2018), también en Colombia, empleó una secuencia didáctica
para la producción de textos argumentativos, lo que resultó en una mejora del
43,7% en el GE en comparación con el GC.
En lo que respecta a la primera hipótesis específica, que plantea que la
estrategia QQQ desarrolla el nivel discursivo, se observó que antes de la
intervención ambos grupos presentaban niveles similares, con una diferencia no
significativa entre el GE (49%) y el GC (49,98%) según la prueba U de Mann-Whitney. Sin embargo, en el postest,
después de la aplicación de la estrategia, el GE mostró un 87,5% en proceso,
mientras que el GC permaneció mayormente en el nivel inicial (76%). Al aplicar
la prueba U de Mann-Whitney después de la
intervención, se encontró una diferencia significativa entre los grupos, con el
GE alcanzando un rango promedio del 73,53% y el GC manteniéndose en el 26,43%.
Esto sugiere que la estrategia QQQ permitió a los estudiantes del GE mejorar en
la capacidad de reconocer voces discursivas y explicar sus ideas, tal como
señalan González et al., (2014), quienes destacan la importancia del componente
oral en la dimensión discursiva.
Respecto a la segunda hipótesis, relacionada con el desarrollo de la
dimensión textual, los resultados indicaron que, antes de la intervención,
ambos grupos estaban en condiciones similares en el pretest,
con rangos promedio de 48,5% para el GE y 50,46% para el GC. Sin embargo, en el
postest, tras la aplicación de la estrategia QQQ, el
GE mostró un avance significativo, alcanzando un rango promedio del 72%,
mientras que el GC se mantuvo en el 27,9%. Este resultado refleja la
efectividad de la estrategia QQQ en la organización y estructura de los textos
argumentativos, tal como lo sugieren González et al., (2014), quienes señalan
que el nivel textual abarca tanto la estructura macro del texto como la
construcción de ideas a nivel micro.
En cuanto a la tercera hipótesis específica, que analiza la dimensión
lingüística, se observó que, antes de la aplicación de la estrategia, ambos
grupos estaban en niveles similares, con el GE en un 58,46% y el GC en un
48,46%. No obstante, tras la intervención, el GE mostró una mejora notable,
alcanzando un rango promedio del 69,14%, mientras que el GC se mantuvo en un
30,65%. Estos resultados confirman la influencia positiva de la estrategia QQQ
en el uso correcto del lenguaje, la sintaxis y los conectores lógicos, tal como
lo describen Ramos (2022) y González et al., (2014).
Finalmente, en relación con la cuarta hipótesis específica, que examina
la dimensión cognitiva, se encontró que, antes de la intervención, ambos grupos
estaban en niveles iniciales similares, con el GE en un 50,54% y el GC en un
48,5%. Sin embargo, después de la aplicación de la estrategia QQQ, el GE
alcanzó un 95,8% en proceso, en comparación con el 31,06% del GC. Estos
resultados sugieren que la estrategia QQQ favoreció significativamente el
desarrollo cognitivo de los estudiantes, permitiéndoles expresar y relacionar
mejor sus conocimientos, como lo indica González et al., (2014).
CONCLUSIONES
Se determinó que el empleo de la estrategia QQQ influyó en la mejora de
los niveles de redacción de textos argumentativos, lo cual se comprobó a través
del programa “Estrategia QQQ para la redacción de textos argumentativos,” con
resultados beneficiosos en el grupo experimental después del postest. Además, se constató que la observación,
comprensión e inferencia fueron relevantes para la argumentación, siendo estas
habilidades indispensables en las actividades académicas de los universitarios.
El docente, en su deseo de optimizar su labor profesional, desarrolló
estrategias que facilitaron la redacción de textos argumentativos mediante el
programa, evidenciándose participantes cada vez más seguros y convincentes en
la presentación de sus argumentos.
CONFLICTO DE INTERESES. No
existe ningún tipo de conflicto.
Ausubel, P. D.
(2002). Adquisición y retención del conocimiento. Una perspectiva cognitiva. https://issuu.com/luisorbegoso/docs/ausubel_-_adquisicion_y_retencion_d
Azurín, V. (2018). Desarrollo del pensamiento crítico y su efecto en la
redacción de textos argumentativos de los estudiantes de cuarto ciclo de la
Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle [Tesis doctoral, Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle]. Repositorio UNE. https://repositorio.une.edu.pe/bitstream/handle/20.500.14039/1699/TD%20CE%201797%20A1%20-%20Azurin%20Castillo.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Barbero, M. (2018). Estrategias de aprendizaje y
rendimiento a través de la metodología CAIT [Tesis de doctorado, Universidad
Complutense de Madrid]. Repositorio UCM. https://eprints.ucm.es/id/eprint/49388/
Cabrera, A., Abreu, E.,
y Martínez, Y. (2019). Difficulties in writing argument texts related to science. Mechanical engineering Magazine, 22 (2), 67-73. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1815-59442019000200067
Casasola, W. (2020). The role of didactics in the
university teaching and learning process. Communicaction Magazine, 29 (1).
https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1659-38202020000100038&script=sci_arttext
Cassany, D., Luna, M.
y Sanz, G. (2003). Enseñar lengua. Barcelona, España: Editorial Grao. http://dpe.upnfm.edu.hn/espacios_formativos/LENGUA_Y_LITERATURA/Ense%C3%B1ar%20Lengua%20-%20Daniel%20Cassany.pdf
Cassany, D. (2012).
Describir el escribir, cómo se aprende a escribir. Paidós. https://books.google.com.mx/books?id=eyNWDwAAQBAJ&hl=es-419
Flores, E.
(2018). Tecnología de realidad aumentada para el proceso de enseñanza-
aprendizaje en el Perú. Revista Cátedra Villarreal, 6 (2), 175- 188. http://revistas.unfv.edu.pe/index.php/RCV/article/view/277/256
Gonzales, M.,
Carrión, P., y Espinoza, M. (2014). Instrumentos para la evaluación de textos
argumentativos de estudiantes universitarios. Revista Lengua y sociedad. 14(2),
78-93. https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/lenguaysociedad/issue/view/1569
Guzmán-Cedillo, Y., y Flores, R. (2020). Argumentative competence as main goal in
educational contexts: Literature review. Revista Educar, 56 (1), 15-34. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7233341
Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C. (2018). Las rutas cuantitativa y
cualitativa y mixta. México. Editorial McGraw Hill
Education. http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/1292
Hymes, D. (1996). Acerca de la
competencia comunicativa. Trad. Juan Gómez B. Revista Forma y Función, 9, 13 –
37. https://revistas.unal.edu.co/index.php/formayfuncion/article/view/17051
Iglesias, L. (2019). Racionalismo: La razón para
llegar a la verdad. https://www.filco.es/racionalismo-razon-llegar-a-la-verdad/
Martín, J. (2017). Estrategia QQQ. International Business
School. https://www.cerem.pe/blog/estrategia-qqq
Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2018). ¿Qué logran nuestros
estudiantes en escritura? Sistema de consulta de resultado de evaluaciones.
http://umc.minedu.gob.pe/wp-content/uploads/2018/10/Informe-Nacional-ECE-2018.pdf
Mora-Monroy,
G., y Fuerte-Blanco, M. (2021). Tutorial strategies for written argumentation in
higher education. Revista Enunciación, 26 (2). https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/enunc/article/view/17776
Ñañez, M. y Lucas G. (2017). Nivel de redacción de textos académicos de
estudiantes ingresantes a la universidad. Revista Opción, 33 (84), 791-817. https://www.redalyc.org/journal/310/31054991028/html/
Pimienta, J.
(2012). Estrategias de enseñanza-aprendizaje. Docencia universitaria basada en
competencias. México, Pearson Educación.
http://prepajocotepec.sems.udg.mx/sites/default/files/estrategias_pimiento_0.pdf
Ramírez, A. (2018). Estrategias metodológicas
del docente y el aprendizaje de los estudiantes de la especialidad de
Contabilidad- Informática. Quillabamba. Cusco, 2017
[Tesis de maestría, Universidad Enrique Guzmán y Valle]. Repositorio UNE. https://repositorio.une.edu.pe/handle/20.500.14039/2465?show=full
Ramos, J.
(2018). La escritura de artículos de opinión: secuencia didáctica para la
producción de textos argumentativos, artículos de opinión con estudiantes de
grado octavo [Tesis de maestría, Universidad Tecnológica de Pereyra]. Repositorio UTP. https://repositorio.utp.edu.co/items/1e90ab13-358f-4ef6-ae9c-5dde2b5470a1
Ramos, I. (2022).
Contextual transposition: Didactic strategy for the writing of the
argumentative essay. Revista Torreón
Universitario, 11 (30), 38-52. https://lamjol.info/index.php/torreon/article/download/13380/16003?inline=1
Roncal, J., y Campana,
A. (2021). Reading comprehension
strategies and production of argumentative texts in general studies students of
a Private university-Lima. Revista Ciencia
Latina, 5 (6). https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/1378
Sánchez, H., Reyes, C. y Mejía, K. (2018). Manual de Investigación
científica, tecnológica y humanística. Repositorio URP. https://repositorio.urp.edu.pe/handle/20.500.14138/1480
Tamayo,
M. (2017). El proceso de la investigación científica.
México D.F. Editorial Limusa. https://www.academia.edu/17470765/EL_PROCESO_DE_INVESTIGACION_CIENTIFICA_MARIO_TAMAYO_Y_TAMAYO_1
Valdez, P., Salomón, S., Cragno,
A., Milione, H., Leef, D., Wacker, J. Yorio, M. y Gaydou, A. (2021). La educación a distancia en la pandemia
por el SARS CoV2: desafío para los docentes del equipo de salud. Revista
Educación Superior y Sociedad, 33 (2). 607-635. https://www.iesalc.unesco.org/ess/index.php/ess3/article/view/v33i2-22/370
Villegas, I., Rodríguez, M., Sotil,
W., & Pérez, A. (2020). Learning strategies for scientific understanding
of social sciences in higher education students. Revista Gregorio, 38. pp.
65-77 http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2528-79072020000100065&lng=e&nrm=iso&tlng=en