Horizontes. Revista de Investigacion en Ciencias de la Educacion

https://revistahorizontes.org

Volumen 9 / N° 36 / enero-marzo 2025

ISSN: 2616-7964

ISSN-L: 2616-7964

pp. 85 - 99

 

 

 

 

 

Validez y confiabilidad del cuestionario de violencia entre novios (CUVINO) en estudiantes universitarios

 

Validity and reliability of the dating violence questionnaire (CUVINO) in university students

 

Validade e confiabilidade do questionário de violência no namoro (CUVINO) em estudantes universitários

 

Oscar Federico Pedro Vásquez Vega

ovasquez19@ucvvirtual.edu.pe

https://orcid.org/0000-0002-2227-5385

 

Universidad Cesar Vallejo. Lima, Perú

 

 

 

RESUMEN

 

La violencia en el noviazgo juvenil es un problema que afecta significativamente el bienestar emocional y social de los jóvenes. Este estudio tiene como objetivo analizar la validez y confiabilidad del Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO), desarrollado por Rodríguez et al. (2010), en el contexto peruano, específicamente en jóvenes en relaciones de noviazgo. El CUVINO, compuesto por 42 ítems agrupados en ocho dimensiones (desapego, humillación, violencia sexual, coerción, violencia física, roles de género, castigo emocional e instrumental), utiliza una escala Likert de cinco puntos. La investigación, de tipo instrumental, se realizó en una universidad peruana con una muestra intencional de 322 estudiantes de artes gráficas. Los análisis factoriales confirmatorios arrojaron índices de ajuste aceptables (RMSEA: 0.0804 a 0.0811), lo que respalda la validez y confiabilidad del instrumento. Estos hallazgos subrayan su utilidad para fortalecer estrategias preventivas y educativas contra la violencia en relaciones juveniles en contextos académicos y sociales diversos.

 

Palabras clave: Cuestionario de Violencia Entre Novios; Noviazgo; Análisis factorial confirmatorio; Violencia en parejas; Bienestar emocional

 

 

 

ABSTRACT

 

Teen dating violence is a problem that significantly affects the emotional and social well-being of young people. This study aims to analyze the validity and reliability of the Dating Violence Questionnaire (CUVINO), developed by Rodriguez et al. (2010), in the Peruvian context, specifically in young people in dating relationships. The CUVINO, composed of 42 items grouped into eight dimensions (detachment, humiliation, sexual violence, coercion, physical violence, gender roles, emotional and instrumental punishment), uses a five-point Likert scale. The research, of an instrumental type, was carried out in a Peruvian university with a purposive sample of 322 graphic arts students. Confirmatory factor analyses yielded acceptable fit indices (RMSEA: 0.0804 to 0.0811), supporting the validity and reliability of the instrument. These findings underscore its usefulness for strengthening preventive and educational strategies against violence in youth relationships in diverse academic and social contexts.

 

Key words: Dating Violence Questionnaire; Dating; Confirmatory factor analysis; Couple violence; Emotional well-being

 

 

 

RESUMO

 

A violência no namoro entre adolescentes é um problema que afeta significativamente o bem-estar emocional e social dos jovens. Este estudo tem como objetivo analisar a validade e a confiabilidade do Questionário de Violência no Namoro (CUVINO), desenvolvido por Rodríguez et al. (2010), no contexto peruano, especificamente em jovens em relacionamentos de namoro. O CUVINO, composto de 42 itens agrupados em oito dimensões (distanciamento, humilhação, violência sexual, coerção, violência física, papéis de gênero, punição emocional e instrumental), usa uma escala Likert de cinco pontos. A pesquisa instrumental foi realizada em uma universidade peruana com uma amostra intencional de 322 estudantes de artes gráficas. As análises de fatores confirmatórios produziram índices de ajuste aceitáveis (RMSEA: 0,0804 a 0,0811), apoiando a validade e a confiabilidade do instrumento. Esses resultados destacam sua utilidade para fortalecer as estratégias preventivas e educacionais contra a violência nos relacionamentos entre jovens em diversos contextos acadêmicos e sociais.

 

Palavras-chave: Questionário de Violência no Namoro; Namoro; Análise Fatorial Confirmatória; Violência no Casal; Bem-estar Emocional

 

INTRODUCCIÓN

 

La violencia en las relaciones de pareja, particularmente en el contexto juvenil, es un fenómeno complejo y frecuentemente imperceptible, a veces confundido con muestras de afecto (Yanes et al., 2019). Este maltrato es una problemática global, con múltiples causas, cuyas consecuencias son graves y siguen incrementando, a pesar de los esfuerzos para prevenirlo (Carrascosa et al., 2018). Según la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2018), el 35 % de las mujeres en todo el mundo han experimentado violencia física o psicológica por parte de sus parejas. Los factores de riesgo incluyen un bajo nivel educativo, la exposición a violencia en el hogar, experiencias de maltrato durante la infancia y actitudes que perpetúan la violencia y la desigualdad de género. En América Latina, la conciencia pública sobre el riesgo de sufrir violencia en relaciones cercanas ha crecido en las últimas décadas, aunque sigue siendo prevalente en estas relaciones, que deberían ser espacios de amor y aceptación, pero también pueden convertirse en entornos de poder y abuso (Rodríguez et al., 2018; Rodríguez et al, 2007).

 

Particularmente en Perú, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en 2019, señala que el 63.2 % de las mujeres de 15 a 49 años sufrió algún tipo de violencia en 2018, con un 58.9 % de víctimas de violencia psicológica, un 30.7 % de agresión física y un 6.8 % de violencia sexual. En el mismo año, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP) atendió 133,697 casos de violencia familiar y sexual, mientras que los Centros de Emergencia Mujer (CEM) registraron 181,885 casos, de los cuales el 85 % fueron mujeres y el 15 % hombres. Las razones para no buscar ayuda incluyen no considerarlo necesario, desconocimiento, miedo, temor al agresor y la percepción de inutilidad al denunciar (Observatorio Nacional de la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar, 2018). Este panorama revela la prevalencia de la violencia de género, que involucra tanto daños físicos como abuso psicológico, en contextos tanto privados como públicos (Rodríguez et al., 2010).

 

En este contexto, la violencia en las relaciones de noviazgo emerge como una manifestación particular de este fenómeno, ya que involucra cualquier tipo de agresión intencionada entre los miembros de la pareja (Rubio et al., 2017). A menudo, los jóvenes tienen dificultades para reconocer que son víctimas de maltrato debido a la idealización de comportamientos violentos, como los celos y el control obsesivo, que son minimizados en el contexto del amor romántico (García-Carpintero et al., 2018). Esta dificultad en la identificación de un entorno hostil dentro de la relación se ve reflejada en la poca conciencia que tienen los jóvenes sobre los límites de lo que se considera aceptable o no dentro de una relación amorosa (Díaz et al., 2013; Ocampo, 2015). Es por ello que, resulta esencial contar con herramientas precisas para medir y evaluar este tipo de violencia, que permita a los jóvenes y a los profesionales involucrados identificar correctamente las señales de abuso.

 

Aunque existen algunos instrumentos que abordan el maltrato en relaciones de pareja, pocos se enfocan específicamente en el noviazgo juvenil. El Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO), validado en España, México y Argentina en 2010, surge como una respuesta a esta necesidad, proporcionando una medición más precisa y adecuada del maltrato en el contexto de las relaciones de noviazgo juvenil. Este cuestionario está compuesto por 42 ítems conductuales en formato Likert (de 0 a 4) y abarca ocho dimensiones: desapego, humillación, violencia sexual, coerción, violencia física, género, castigo emocional e instrumental. A través de una validación transcultural, se ha encontrado que el CUVINO presenta una estructura factorial sólida que explica el 51.3 % de la varianza, lo que respalda su fiabilidad y validez en la medición del maltrato en las relaciones de noviazgo.

 

La fiabilidad del instrumento es alta, con un alfa de Cronbach de .93, lo que indica que el CUVINO es una herramienta confiable para la medición de la violencia en este tipo de relaciones. Además, la validación de sus subescalas, con alfas que oscilan entre .58 y .81, demuestra la robustez del instrumento para abordar los distintos tipos de abuso que se pueden presentar en el noviazgo. En 2017, se validó una versión reducida del CUVINO, conocida como CUVINO-R, que conserva las características esenciales del cuestionario original, pero con un número menor de ítems, manteniendo su aplicabilidad y eficacia.

 

El presente estudio tiene como objetivo analizar la validez y confiabilidad del Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO) en el contexto peruano, específicamente en jóvenes en relaciones de noviazgo. Esto permitirá determinar la pertinencia y robustez del instrumento para medir de manera efectiva las dimensiones críticas de la violencia en el noviazgo, como el desapego, humillación, violencia física, coerción, entre otras. Validar este instrumento no solo garantizará su aplicación confiable en futuras investigaciones, sino que también permitirá su uso como una herramienta diagnóstica crucial para identificar y prevenir el maltrato en relaciones de pareja entre adolescentes y jóvenes. Además, el estudio contribuirá a la creación de programas de prevención y sensibilización sobre la violencia en el noviazgo, proporcionando a profesionales de la salud, educadores y responsables de políticas públicas una base sólida para diseñar estrategias efectivas de intervención que promuevan relaciones más saludables y seguras en los jóvenes.

 

MÉTODO

 

Esta investigación se clasifica como un estudio instrumental, de acuerdo con la definición de Montero y León (2001), que se centra en el diseño y ajuste de instrumentos de medición. Este tipo de estudio es fundamental para la creación y adaptación de herramientas, lo que permite ampliar el conocimiento sobre el tema y proporcionar una base sólida para futuras investigaciones.

 

El estudio se llevó a cabo en una institución de educación superior en Perú, específicamente con estudiantes de la facultad de artes gráficas. La población total de estudiantes en esta área fue de 2,000, distribuidos en tres especialidades: Diseño Gráfico, Producción Gráfica y Animación Digital. Dado que los números de estudiantes por especialidad son desiguales, no fue posible realizar un muestreo aleatorio simple discriminando especialidades. Por esta razón, se optó por un muestreo intencional que consideró a la población total de estudiantes de artes gráficas, sin segmentar por especialidades.

La muestra seleccionada fue de 322 estudiantes, representando el 16% de la población total. Los estudiantes fueron seleccionados de manera proporcional entre las tres especialidades (Tabla 1 y Tabla 2).

 

Tabla 1. Población de estudiantes de artes gráficas de Institución de educación superior, Perú.

Carrera

N° estudiantes

%

Diseño Gráfico

1240

62

Producción Gráfica

380

19

Animación Digital

380

19

Población

2000

100

 

Tabla 2. Desglose del muestreo de los estudiantes de artes gráficas de Institución de educación superior, Perú.

Carrera

N° estudiantes

%

Diseño Gráfico

200

62

Producción Gráfica

61

19

Animación Digital

61

19

Población

322

100

 

En cuanto a la técnica empleada, se utilizó la encuesta, siendo el instrumento principal el Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO), desarrollado por Rodríguez et al., (2010) y validado en contextos internacionales como España, México y Argentina. Este cuestionario tiene como objetivo evaluar las dinámicas interpersonales en relaciones de noviazgo, específicamente para identificar la presencia o ausencia de violencia. El CUVINO consta de 42 ítems distribuidos en 8 dimensiones: desapego, humillación, violencia sexual, coerción, violencia física, roles de género, castigo emocional e instrumental. Las respuestas a cada ítem se registran utilizando una escala Likert de cinco puntos, donde (0 = nunca y 4 = muy frecuentemente).

 

En cuanto a la validez del instrumento, las cargas factoriales de los ítems varían entre 0.37 y 0.77, y la consistencia interna, medida por el coeficiente alfa de Cronbach, se encuentra en un rango de 0.68 a 0.82 (Rodríguez et al., 2010), lo que indica una fiabilidad adecuada para la evaluación de las dinámicas de violencia en relaciones de noviazgo. Aunque el CUVINO ha sido validado en diversos contextos, el propósito de esta investigación es corroborar la validez y confiabilidad del instrumento específicamente en una muestra de estudiantes peruanos. Esta evaluación permitirá asegurar que el CUVINO mantenga su efectividad en el contexto peruano y, de ser necesario, adaptarlo a las particularidades culturales de la población estudiada.

 

Se llevó a cabo el análisis de datos utilizando el software estadístico SPSS versión 27. Se calcularon las medidas descriptivas como la media, desviación estándar, asimetría, y curtosis para todos los ítems, asegurando que los valores de asimetría y curtosis estuvieran por debajo de |1|. Además, se evaluó la correlación ítem-total corregida para cada dimensión, asegurando que fuera inferior a .20. Para el análisis factorial, se empleó el método de estimación de Mínimos Cuadrados Ponderados Robustos (WLSMV), recomendado para datos categóricos y no normales. Dado que los datos eran categóricos, se utilizó la matriz de correlaciones policóricas en el análisis factorial de componentes principales.

 

Se evaluó el ajuste del modelo considerando varios índices. Se analizó la proporción entre chi-cuadrado y los grados de libertad (χ²/gl) siendo una medida de la bondad del modelo, el índice de ajuste comparativo (CFI), la raíz del residuo cuadrático promedio estandarizado (SRMR), la raíz cuadrada del error medio cuadrático (RMSEA), y el índice de ajuste no normalizado (TLI). El chi-cuadrado entre los grados de libertad (χ²/gl < 3) se utilizó para verificar la significancia del modelo, ajustado según el tamaño de la muestra. El CFI indicó un buen ajuste con valores cercanos o mayores a .90, considerándose excelente a partir de .95. El SRMR sugirió un buen ajuste con valores menores o cercanos a .05. Para el RMSEA, valores inferiores a .08 indicaron un buen ajuste. Finalmente, el TLI consideró aceptables valores superiores a .90, indicando buen ajuste del modelo.

 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

 

La distribución por edad y sexo de la muestra se muestra en la Tabla 3; se observa que el sexo predominante es el masculino, con 184 sujetos, que equivale al 57% del total; por otra parte, el grupo etario más común es el de 21 a 23 años, el cual reporta 119 casos que corresponde al 37% de la muestra analizada.

 

Tabla 3. Ficha Sociodemográfica.

Edad

Femenino

Masculino

Suma

18-20

35

(11%)

66

(20%)

101

(31%)

21-23

53

(16%)

66

(20%)

119

(37%)

24-26

51

(16%)

52

(16%)

103

(32%)

Suma

139

(43%)

184

(57%)

323

(100%)

 

Los principales estadísticos descriptivos se muestran en la Tabla 4. Comparando las medias, se observa que el mayor valor es de 1.9915 y corresponde a la dimensión Violencia Instrumental (D8), mientras que la menor es de 1.9247, perteneciente a la dimensión Castigo Emocional (D7); finalmente, la media global es de 1.9669, lo que correspondería a un nivel intermedio. En cuanto a los coeficientes de asimetría, las dimensiones Humillación (D2), Maltrato Físico (D5), Maltrato de Género (D6) y Violencia Instrumental (D8) reportan sesgos positivos, mientras que las dimensiones Desapego (D1), Violencia Sexual (D3), Coerción (D4) y Castigo Emocional (D7) reportan un sesgo negativo. Se reporta que todas las correlaciones ítem-total son significativas (p<0.05), con valores que oscilan entre 0.9232 (Desapego – D1) y 0.9795 (Coerción – D4).

 

Tabla 4. Estadísticos Descriptivos.

Dim

Promedio

Desv Est

Asimetría

Curtosis

Correlación Ítem-Total

CIT

p-valor

D1

1.9735

0.7049

-0.0770

-0.1997

0.9232

2.15E-135

D2

1.9774

0.7187

0.0118

-0.2253

0.9716

7.14E-203

D3

1.9479

0.7525

-0.0249

-0.2131

0.9791

5.04E-224

D4

1.9401

0.7662

-0.0886

-0.1796

0.9795

1.36E-225

D5

1.9892

0.8693

0.0513

-0.4296

0.9261

5.95E-138

D6

1.9913

0.8205

0.0269

-0.2438

0.9598

3.37E-179

D7

1.9247

0.9109

-0.0219

-0.5773

0.9481

7.75E-162

D8

1.9915

0.8695

0.0385

-0.4213

0.9258

1.21E-137

Global

1.9669

0.8040

-0.0046

-0.2778

 

 

 

Analizando la distribución de frecuencias de cada una de las dimensiones del instrumento (Figura 1), se reporta que, para todas las dimensiones, la categoría “A Veces” es la predominante, con frecuencias que van desde 92 (Maltrato Físico – D5) hasta 153 (Violencia Sexual – D3 y Coerción – D4). En las dimensiones Humillación (D2) y Maltrato de Género (D6), la categoría menos frecuente es Nunca, en la dimensión Desapego (D1) hay un empate entre las categorías Nunca y Siempre; mientras que para las dimensiones Violencia Sexual (D3), Coerción (D4), Maltrato Físico (D5), Castigo Emocional (D7) y Violencia Instrumental (D8) la categoría menos frecuente es Siempre.

Figura 1. Dimensiones del Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO).

 

El valor del coeficiente de correlación entre las dimensiones del instrumento se muestra en la Tabla 5; se observa que los valores oscilan entre 0.7761 (D1 vs D8) y 0.9967 (D3 vs D4), todas las correlaciones calculadas son significativas (p<0.05).

 

Tabla 5. Correlación entre dimensiones del Cuestionario de Violencia Entre Novios (CUVINO).

 

D1

D2

D3

D4

D5

D6

D7

D8

0.7761

0.8457

0.8555

0.8557

0.9657

0.9548

0.9658

D7

0.8210

0.8821

0.8949

0.8952

0.9648

0.9515

-

D6

0.8487

0.8992

0.9117

0.9128

0.9410

-

 

D5

0.7808

0.8491

0.8612

0.8605

-

 

 

D4

0.9650

0.9815

0.9967

-

 

 

 

D3

0.9616

0.9820

-

 

 

 

 

D2

0.9719

-

 

 

 

 

 

 

Se reporta en la Tabla 6 las medias y desviaciones estándar por sexo de cada una de las dimensiones del instrumento, así como los resultados de la prueba de diferencia de medias. Se observa que, para todas las dimensiones, así como para la prueba en general, no se detectan diferencias significativas (p>0.05) entre los sexos de los encuestados. En el caso de las mujeres, la mayor media reportada corresponde a la dimensión Desapego (D1), con un valor de 1.9928, mientras que la dimensión Castigo Emocional (D7) ostenta la menor media, con un valor de 1.9017. En el caso de los hombres, las medias oscilan entre 1.9420 (Castigo Emocional – D7) y 2.0163 (Maltrato Físico – D5).

 

Tabla 6. Diferencia de medias de las dimensiones por sexo

 

Mujeres

(n=139)

Hombres

(n=184)

Prueba Diferencia Medias

Dim

Media

Desv Est

Media

Desv Est

T

p-valor

D1

1.9928

0.6897

1.9589

0.7176

-0.4591

0.6465

D2

1.9661

0.6972

1.9860

0.7362

-0.4251

0.6711

D3

1.9245

0.7312

1.9656

0.7696

-0.4608

0.6452

D4

1.9173

0.7441

1.9574

0.7840

-0.3437

0.7313

D5

1.9532

0.8569

2.0163

0.8800

-0.3542

0.7234

D6

1.9640

0.8279

2.0120

0.8165

-0.1361

0.8918

D7

1.9017

0.8914

1.9420

0.9274

-0.0240

0.9808

D8

1.9640

0.8430

2.0122

0.8906

-0.1376

0.8906

 

Los puntajes de cada dimensión variaban en función de la edad del encuestado, se desarrolló un análisis de varianza, cuyos resultados se exponen en la Tabla 7. Se reporta que, para todos los casos, la significancia es superior al límite prestablecido, razón por la cual se puede afirmar que no existen diferencias significativas (p>0.05) en los puntajes de las dimensiones para las diferentes edades de los encuestados. Este resultado puede deberse a que todos los estudiantes están en un rango de edad semejante; a efectos de este estudio, la edad de los sujetos oscila entre los 18 y los 26 años.

 

Tabla 7. Análisis de varianza – puntaje de dimensión por edad.

Dimensión

F

Sig.

D1

1.2933

0.2462

D2

1.3408

0.2225

D3

1.6149

0.1196

D4

1.5665

0.1340

D5

1.2567

0.2657

D6

1.2378

0.2763

D7

1.4673

0.1683

D8

1.4348

0.1811

Total

1.4369

0.1802

 

Previo al desarrollo del análisis factorial, se determinó que la prueba de Barlett tiene un p-valor de 1.7048*10-4, razón por la cual se puede afirmar que todas las varianzas son iguales, es decir, se cumple con la condición de homocedasticidad. Del mismo modo, la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) tiene un valor de 0.7779, lo cual indica que los datos son adecuados para el análisis factorial.

 

Una vez confirmada la factibilidad del análisis de factores, se procede a la extracción usando la técnica de componentes principales, la Tabla 8 reporta la varianza total explicada en función de la cantidad de componentes del modelo; se observa que el octavo componente es el último con un valor propio menor a 1, razón por la cual se decide seleccionar 8 componentes con lo cual se logra explicar el 95.10% de la varianza total del modelo.

 

Tabla 8. Varianza total explicada – análisis de componentes principales.

Componente

Total

% de varianza

% acumulado

1

21.2183

50.52%

50.52%

2

6.4555

15.37%

65.89%

3

3.7206

8.86%

74.75%

4

3.0853

7.35%

82.09%

5

2.0042

4.77%

86.87%

6

1.2447

2.96%

89.83%

7

1.1200

2.67%

92.50%

8

1.0922

2.60%

95.10%

9

0.3102

0.74%

95.84%

10

0.2431

0.58%

96.41%

11

0.2150

0.51%

96.93%

12

0.1863

0.44%

97.37%

 

Una vez determinada la cantidad de factores, se desarrolla la matriz de cargas factoriales estandarizadas, cuya versión resumida se muestra en la Tabla 9. Se observa que la máxima carga corresponde al Ítem 26 (actos sexuales forzados) de la dimensión Violencia Sexual (D3), con un valor de 0.8166, mientras que la menor carga tiene un valor de 0.2233 y corresponde al ítem 04 (robo por parte de la pareja) de la dimensión Violencia Instrumental (D8), el promedio global de las cargas factoriales es de 0.6140.

 

Tabla 9. Resumen de la matriz de cargas factoriales estandarizadas por factores.

Dimensión

Cantidad Ítems

Mínimo

Máximo

Media

D1

7

0.4737

(It06)

0.7206

(It30)

0.5999

D2

7

0.6198

(It07)

0.8132

(It23)

0.7117

D3

6

0.6133

(It10)

0.8166

(It26)

0.7245

D4

6

0.4971

(It25)

0.7529

(It42)

0.5834

D5

4

0.4937

(It29)

0.7698

(It21)

0.6343

D6

5

0.4932

(It03)

0.6866

(It27)

0.6015

D7

3

0.5138

(It08)

0.7811

(It24)

0.6570

D8

4

0.2233

(It04)

0.4785

(It20)

0.3111

 

Para verificar la consistencia interna de los resultados, se calculó el índice omega de McDonald para cada una de las dimensiones, cuyos resultados se muestran en la Tabla 10. Los valores el índice oscilan entre 0.8033 (Coerción – D3) y 0.8168 (Violencia Sexual – D4), estando todos dentro del rango de los valores aceptables, lo cual permite afirmar que la información recopilada en el instrumento es considerada como consistente y confiable. Es importante destacar que, a diferencia del Alfa de Cronbach, el Omega de McDonald no depende del número de ítems del instrumento, ni tampoco de la proporción de varianza, razón por la cual puede considerarse como una medida más adecuada para la confiabilidad.

 

Tabla 10. Índices de consistencia interna Omega para las dimensiones del instrumento.

Dimensión

Valor Omega

Desapego (D1)

0.8074

Humillación (D2)

0.8105

Coerción (D3)

0.8033

Violencia Sexual (D4)

0.8168

Violencia Física (D5)

0.8165

Violencia Género (D6)

0.8152

Castigo Emocional (D7)

0.8054

Violencia Instrumental (D8)

0.8143

 

Los índices de bondad de ajuste para el instrumento se muestran en la Tabla 11. El índice de ajuste comparativo (CFI por sus siglas en inglés) reporta valores que oscilan entre 0.977 (modelo escalar) y 0.990 (modelo configural); por otra parte, el índice de Tucker-Lewis (TLI) reporta valores que van desde 0.907 (escalar) hasta 0.924 (configural), estando todos dentro del rango considerado como aceptable. Finalmente, El RMSEA reporta valores entre 0.0804 (métrica) y 0.811 (configural), todos valores dentro del rango aceptado como aceptable.

 

Tabla 11. Índices de ajuste para Invarianza Métrica del instrumento.

Modelo

CFI

TLI

RMSEA

Configural

.990

.924

.0811 [0.0791 - 0.0831]

Métrica

.984

.917

.0804 [0.0784 – 0.0824]

Escalar

.979

.907

.0807 [0.0787 – 0.0827]

Nota: CFI = Índice de Ajuste Comparativo, TLI = Índice de Tucker-Lewis, RSMEA = Raíz Cuadrada Media del Error de Aproximación.

 

Discusión

 

En la fase de discusión de los resultados, se profundiza en las interpretaciones y significados derivados de los hallazgos obtenidos en el presente estudio. Este análisis crítico busca proporcionar una comprensión más profunda de las relaciones identificadas entre las variables y su relevancia para la investigación. La discusión se presenta como una oportunidad para contextualizar los resultados dentro de un marco más amplio, brindando así una visión integral y reflexiva sobre los aspectos clave del estudio.

 

Este estudio no logró determinar diferencias significativas en los puntajes entre hombres y mujeres, a diferencia de autores como Colonio (2019) o Galindo (2020), quienes comentan que los hombres obtuvieron puntajes promedios superiores al de las mujeres. Al respecto, Martínez et al., (2021) comenta que en los hombres colombianos mostraron mayor victimización en todos los tipos de violencia, mientras que, para la muestra mexicana, se observaron puntuaciones más altas de violencia física en hombres, mientras que las puntuaciones más altas en violencia sexual y desapego fueron reportadas en mujeres. En líneas generales, los autores consultados comentan que los hombres, aprovechando el anonimato del instrumento, se sienten libres de expresar las situaciones que experimentan y que normalmente no hacen públicas por miedo al ridículo o a la exposición social.

 

Por otro lado, en el estudio no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los puntajes entre los distintos grupos etarios dentro de la muestra. Este hallazgo contrasta con los resultados obtenidos por Colonio (2019), quien identificó diferencias en tres de los grupos etarios analizados (26-30, 31-35 y 41-45). Por otro lado, los estudios de Machado y Montoya (2019) y Martínez et al., (2021) no informaron variaciones significativas en los puntajes en relación con la edad. Es importante señalar que la disparidad en los resultados puede atribuirse, en gran medida, a las diferencias en la composición de las muestras utilizadas en cada estudio. Colonio (2019) abordó una amplia gama de edades, mientras que los otros autores se centraron principalmente en muestras más homogéneas, mayoritariamente compuestas por estudiantes. Este contraste en la diversidad de edades dentro de las muestras podría explicar las discrepancias observadas en las tendencias relacionadas con la edad en los diferentes estudios consultados; para este caso, las edades de los sujetos oscilan entre 18 y 26 años.

 

En el contexto de la consistencia interna, los resultados de la presente investigación revelaron valores de omega que se sitúan dentro del rango de X a Y, indicando una medida confiable y consistente del instrumento utilizado. Este descubrimiento coincide con las observaciones de estudios previos, incluyendo los de Colonio (2019), Machado y Montoya (2019), y Alfaro (2020). Adicionalmente, Galindo (2020) llegó a una conclusión similar, aunque utilizó el coeficiente Alfa de Cronbach para evaluar la consistencia interna. Estos hallazgos, respaldados por distintas metodologías de medición, refuerzan la validez del instrumento analizado en esta investigación. La consistencia interna robusta, reflejada en estos resultados, subraya la confiabilidad de los datos recopilados y analizados, consolidando así la base para la validación del instrumento en cuestión.

 

Y, por último, en relación a la evaluación de la invarianza, los modelos examinados en este estudio demostraron indicadores de bondad de ajuste que se encuentran dentro de los intervalos considerados como aceptables, en concordancia con los resultados obtenidos por Machado y Montoya (2019), Colonio (2019), Martínez et al., (2021) y Galindo (2020). Sin embargo, es relevante destacar que Alfaro (2020), uno de los autores consultados, no logró que todos los indicadores de bondad de ajuste se sitúen dentro del rango deseado. Alfaro (2020) menciona específicamente la falta de valores aceptables en el indicador CMIN (obtenido al dividir el valor de chi cuadrado entre los grados de libertad), el autor comenta que esta discrepancia podría deberse al tamaño de la muestra o a una mala definición del modelo seleccionado; sin embargo, el autor comenta que esta discrepancia no impide que el instrumento posea las propiedades psicométricas necesarias para poder ser utilizado en el estudio. Este contraste en los resultados resalta la importancia de considerar posibles fuentes de sesgo al interpretar los hallazgos de invarianza en modelos de medición; adicionalmente, refuerza la idea de medir las propiedades con más de un indicador, para poder hacer comparaciones que permitan hacer evaluaciones más completas.

 

CONCLUSIONES

 

La evaluación de la confiabilidad a través del estadístico omega de McDonald reveló una consistencia interna sólida en todas las dimensiones del instrumento CUVINO. Este indicador confirma la fiabilidad de las mediciones específicas, respaldando la utilidad del CUVINO para evaluar la violencia en el noviazgo. La alta consistencia global sugiere una fiabilidad robusta del instrumento en su conjunto, fortaleciendo su validez en diversos contextos. En relación con la educación, estos resultados destacan la importancia del CUVINO como una herramienta valiosa no solo para la investigación, sino también en el ámbito educativo. La capacidad del instrumento para mantener su confiabilidad en diferentes niveles educativos lo convierte en una herramienta versátil y aplicable en programas de concientización y prevención, proporcionando datos confiables para abordar la violencia en el noviazgo de manera más efectiva. Los altos valores de consistencia reportados no sólo en el puntaje total sino en cada una de las dimensiones, lo cual permite afirmar que el instrumento cuenta con unas propiedades psicométricas adecuadas para su aplicación en la muestra seleccionada.

 

Las conclusiones derivadas del análisis del Cuestionario de Violencia en el Noviazgo (CUVINO) revelan un panorama caracterizado por puntajes promedio dentro de la categoría intermedia en todas las dimensiones examinadas. Este hallazgo sugiere que, en términos generales, los participantes reportaron experimentar niveles moderados de violencia en sus relaciones de noviazgo. Al adentrarnos en las dimensiones específicas, se observa la presencia de comportamientos que reflejan diversos aspectos de violencia en el noviazgo. Esta información subraya la complejidad y diversidad de las experiencias en este ámbito. Aunque los resultados no detallan valores específicos, proporcionan una base significativa para la comprensión y abordaje de dinámicas interpersonales en relaciones de pareja, guiando así la formulación de estrategias de intervención más efectivas y personalizadas. Adicionalmente, se observó que los resultados de validez y confiabilidad obtenidos en la presente investigación son cónsonos con los reportados por la literatura y aplicados en otros países de Hispanoamérica como por ejemplo México y Colombia; esto indica que el modelo CUVINO constituye una fuente de información confiable en cualquier país con características socioculturales similares.

 

Por otro lado, se evidencian diferencias significativas entre las varianzas de las diversas dimensiones del modelo CUVINO. Este resultado, respaldado por un nivel de significancia p < 0.05, ratifica la presencia de homocedasticidad en los datos recopilados. Este hallazgo es crucial, ya que establece una base sólida para la validación psicométrica del instrumento en cuestión. La homogeneidad en las varianzas entre las distintas dimensiones del CUVINO sugiere una consistencia en la distribución de la variabilidad a lo largo de las áreas evaluadas, fortaleciendo la validez y confiabilidad de las mediciones. Este aspecto es fundamental para garantizar la robustez de los resultados y su aplicabilidad en el contexto específico de Perú, con las características sociodemográficas indicadas en el apartado de resultados.

 

Además, se ha constatado que no existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos por hombres y mujeres en cada una de las ocho dimensiones del modelo evaluado. Este resultado sugiere que tanto hombres como mujeres están expuestos en proporciones similares a las diversas formas de violencia contempladas en el modelo utilizado en esta investigación. La igualdad en los puntajes entre sexos resalta la necesidad de abordar la violencia en el noviazgo como un fenómeno que afecta a ambos géneros de manera equiparable. Este hallazgo ofrece una perspectiva valiosa para la comprensión y prevención de la violencia en las relaciones de pareja, enfatizando la importancia de enfoques inclusivos que consideren las experiencias y vulnerabilidades de todas las personas, independientemente de su género.

 

Asimismo, los resultados señalan que no hay diferencias significativas en los puntajes de las ocho dimensiones del modelo en relación con las edades, indicando un patrón de comportamiento uniforme en el rango de edades (18 a 26 años) de los sujetos encuestados. Esta uniformidad destaca la consistencia en la manifestación de conductas relacionadas con la violencia en el noviazgo a lo largo de las distintas etapas de la vida. Este descubrimiento amplía nuestra comprensión al reconocer que las dinámicas de violencia en las relaciones de pareja no varían de manera sustancial en diferentes momentos de la vida. La diferencia de comportamientos para las edades analizadas resalta la relevancia de implementar estrategias preventivas y de intervención que sean aplicables de manera equitativa a través de diversas generaciones, contribuyendo así a fortalecer enfoques efectivos para abordar y prevenir la violencia en el noviazgo.

 

CONFLICTO DE INTERESES. El autor declara que no existe conflicto de intereses para la publicación del presente artículo científico.

 

REFERENCIAS

 

Alfaro, A. (2020). Validación del cuestionario de violencia en el noviazgo (CUVINO-R) en una muestra de jóvenes paceños. Ajayu Órgano de Difusión Científica del Departamento de Psicología UCBSP, 18(1), 102-120. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-21612020000100005&lng=es&tlng=es.

Carrascosa, L., Cava, M; y Buelga, S. (2018). Perfil psicosocial de adolescentes españoles agresores y víctimas de violencia de pareja. Universitas Psychologica, 17(3), 1-10. doi: 10.11144/Javeriana.upsy17-3.ppae

Colonio, M. (2019). Nivel de violencia en las relaciones de enamoramiento en jóvenes universitarios de la Facultad de Educación - UNCP. (Tesis Pregrado). Universidad Continental: Huancayo-Perú. https://hdl.handle.net/20.500.12394/5346

Díaz, V., Feito, A., Díaz, F., González, M., Díaz, M. y Pérez, A. (2013). Violencia de género en estudiantes de enfermería durante sus relaciones de noviazgo. Atención Primaria, 45(6), 290-296. doi: 10.1016/j.aprim.2012.11.013

García-Carpintero, M., Rodríguez-Santero, J., y Porcel-Gálvez, A. (2018). Diseño y validación de la escala para la detección de violencia en el noviazgo en jóvenes en la Universidad de Sevilla. CrossMark, 32(2), 121-128. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.09.006

Galindo, Z. (2020). Propiedades psicométricas del cuestionario de violencia en el enamoramiento adolescente (CUVINO) en instituciones educativas de Villa El Salvador, 2018. (Tesis de pregrado). Universidad Autónoma del Perú: Lima-Perú. https://hdl.handle.net/20.500.13067/1329

Machado, A y Montoya L (2019) Cuestionario de Violencia en Enamorados – CUVINO: análisis de validez y confiabilidad en estudiantes de secundaria – Trujillo. (Tesis de Pregrado). Universidad César Vallejo: Perú. https://hdl.handle.net/20.500.12692/30322

Martínez-Gómez, J., Bolívar-Suárez, Y., Yanez-Peñuñuri, L., y Gaviria-Gómez, A. (2021). Validación del Cuestionario de Violencia entre Novios (DVQ-R) para víctimas en jóvenes adultos colombianos y mexicanos. RELIEVE - Revista Electrónica De Investigación Y Evaluación Educativa, 27(2). https://doi.org/10.30827/relieve.v27i2.21963

Montero, I. y León, O. (2001). Usos y costumbres metodológicos en la Psicología española: un análisis a través de la vida de Psicothema (1990-1999). Psicothema, 13, 671-677. https://www.redalyc.org/pdf/727/72713421.pdf

Observatorio Nacional de la Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar. (2018, diciembre 31). Tacna inaugura Observatorio de la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar. Recuperado de:https://observatorioviolencia.pe/tacna-inaugura-observatorio-de-la-violencia-contralas-mujeres-y-los-integrantes-del-grupo-familiar/

Ocampo, L. (2015). Autoestima y adaptación en víctimas de maltrato psicológico por parte de la pareja. Psicología desde el Caribe, 32(1), 145-168. doi: 10.14482/psdc.32.1.5204

Rodríguez, R., Riosvelasco, L; y Castillo, N. (2018). Violencia en el noviazgo, género y apoyo social en jóvenes universitarios. Escritos de Psicología, 11(1), 1-9. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1989-38092018000100001

Rodríguez, L., López, J., Rodríguez, F., Bringas, C., Antuña, M; y Estrada, C. (2010). Validación del cuestionario de violencia entre novios (CUVINO) en jóvenes hispanohablantes: Análisis de resultados en España, México y Argentina. Anuario de Psicología Clínica y de la Salud, 6, 45-52. https://personal.us.es/jalocebo/wp-content/uploads/2016/07/Rodriguez-y-cols-2010-Validaci%C3%B3n-del-CUVINO-en-Espa%C3%B1a-y-Latinoam%C3%A9rica.pdf

Rodríguez, L., Antuña, A., Rodríguez-Díaz, F; y Herrero, F. (2007). Violencia de género en relaciones de pareja durante la adolescencia. Psicología Jurídica. Violencia y Víctimas (pp. 137-146). Valencia: Diputación de Valencia ISBN: 978-84-7795-459-0.

Rubio, F., López, M., Carrasco, M; y Amor, P. (2017). Prevalencia de la violencia en el noviazgo: una revisión sistemática. Papeles del Psicólogo, 38(2), 135-147. doi: 10.23923/pap.psicol2017.2831

Yanes, M., Hernández de la Cruz, A; y Bautista, A. (2019). Violencia en el noviazgo en opinión de un grupo de adolescentes de la Sierra Norte de Puebla. Revista Chakiñan de Ciencias Sociales y Humanidades, 7, 25-39. http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2550-67222019000100025