Horizontes.
Revista de Investigación en Ciencias de la Educación
https://revistahorizontes.org
Volumen 9 / N° 36 / enero-marzo 2025
ISSN: 2616-7964
ISSN-L: 2616-7964
pp. 344-356
Indicadores
clave en la producción científica de docentes universitarios basado en el
cuestionario ACRIN
Key indicators in the scientific production of
university teachers based on the ACRIN questionnaire
Indicadores-chave na produção científica de
professores universitários com base no questionário ACRIN
Sarita Silvia Condor Surichaqui1
scondors@undac.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-9499-6897
Esther Alicia Condor Surichaqui2
econdors@eieseisdeagosto.edu.pe
https://orcid.org/0009-0008-9676-0501
Analy Solange Matos Juarez3
amatos@une.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-5919-7619
Walter Enrique Condor Surichaqui4
walencos1@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-6205-9585
1Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión. Lima,
Perú
2Institución Educativa "Seis de Agosto". Junín, Perú
3Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y
Valle. Lima, Perú
4Instituto de Educación Superior Tecnológico Público
"San Ignacio de Loyola". Junín, Perú
RESUMEN
El estudio tuvo como objetivo identificar los
indicadores clave relacionados con la producción científica de docentes
universitarios. La investigación adoptó un enfoque cuantitativo y descriptivo,
utilizando un diseño no experimental y una muestra de 85 docentes de una
universidad de Lima, se aplicó el cuestionario de Marquina et al., (2020)
denominado ACRIN. Los resultados destacaron indicadores como el interés por
capacitarse en redacción científica (83.53%), el conocimiento sobre estilos de
escritura (91.76%) y el manejo de revistas científicas (94.12%). Los docentes
encuestados manifestaron una actitud positiva hacia la investigación y un buen
nivel técnico; sin embargo, enfrentan limitaciones como la falta de apoyo
institucional, el acceso restringido a información científica y la baja
participación en redes de apoyo. Se concluyó que el fortalecimiento del acceso
a recursos, la capacitación técnica y la promoción de grupos de investigación
son esenciales para mejorar la productividad científica. Asimismo, una
infraestructura adecuada y mayores incentivos institucionales son determinantes
para potenciar la generación de conocimiento.
Palabras clave: Investigación;
Indicadores; Docentes universitarios; Producción científica
ABSTRACT
The objective of the
study was to identify the key indicators related to the scientific production
of university teachers. The research adopted a quantitative and descriptive
approach, using a non-experimental design and a sample of 85 teachers from a
university in Lima, applying the questionnaire of Marquina et al. (2020). The
results highlighted indicators such as interest in training in scientific
writing (83.53%), knowledge of writing styles (91.76%) and management of
scientific journals (94.12%). The teachers surveyed expressed a positive
attitude towards research and a good technical level; however, they face
limitations such as lack of institutional support, restricted access to
scientific information and low participation in support networks. It was
concluded that strengthening access to resources, technical training and the
promotion of research groups are essential to improve scientific productivity.
Likewise, an adequate infrastructure and greater institutional incentives are
determinant to enhance the generation of knowledge.
Key words: Research;
Indicators; University teachers; Scientific production
RESUMO
O objetivo do estudo foi identificar os principais indicadores
relacionados à produção científica dos professores universitários. A pesquisa
adotou uma abordagem quantitativa e descritiva, com um desenho não experimental
e uma amostra de 85 professores de uma universidade de Lima, utilizando o
questionário ACRIN de Marquina et al. (2020). Os resultados destacaram
indicadores como o interesse em treinamento em redação científica (83,53%), o
conhecimento de estilos de redação (91,76%) e o uso de revistas científicas
(94,12%). Os professores pesquisados expressaram uma atitude positiva em
relação à pesquisa e um bom nível técnico; no entanto, enfrentam limitações
como falta de apoio institucional, acesso restrito a informações científicas e
baixa participação em redes de apoio. Concluiu-se que o fortalecimento do
acesso a recursos, o treinamento técnico e a promoção de grupos de pesquisa são
essenciais para melhorar a produtividade científica. Da mesma forma, uma
infraestrutura adequada e maiores incentivos institucionais são decisivos para
impulsionar a geração de conhecimento.
Palavras-chave: Pesquisa; Indicadores; Corpo docente
universitário; Produção científica
INTRODUCCIÓN
A nivel global, la
relación entre la enseñanza y el desarrollo de la investigación científica es
fundamental, ya que impacta positivamente tanto en el desempeño de las
instituciones de educación superior como en el acceso y rendimiento de los
estudiantes de pregrado. Según Peñalosa y Montaño (2021) una universidad que no
fomenta la investigación, aunque pueda ser socialmente relevante, no alcanza su
máximo potencial al no contribuir activamente al avance científico. Además,
desarrollar las competencias de los estudiantes sin vincularlas a la solución
de problemas sociales no representa una inversión significativa en este ámbito
(Unión de Universidades de América Latina y el Caribe [UDUAL], 2022).
La Unión Europea
continúa siendo líder global en cuanto al número de investigadores,
representando el 22,2 % del total reportado a nivel mundial, según Hernández
(2022). Sin embargo, la brecha entre regiones es evidente, ya que China, desde
2011, ha superado a Estados Unidos con un 19,1 % frente al 16,7 % de este
último. A pesar de estos avances, las cifras aún no son óptimas, pues existen
múltiples factores que limitan la producción científica a nivel global.
En el caso específico
de los docentes universitarios, un artículo de Marquina et al., (2020) expone
tres factores principales que dificultan su participación en actividades de
investigación como la falta de recursos, la actitud desfavorable hacia la
investigación y un bajo nivel de conocimientos en metodologías investigativas.
Entre estos, se destaca que la insuficiencia de recursos económicos,
tecnológicos y logísticos es el principal obstáculo para realizar
investigación. Por ejemplo, la carencia de acceso a bases de datos científicas
actualizadas, laboratorios adecuados, o financiamiento para proyectos, limita
considerablemente la capacidad de los docentes para llevar a cabo investigaciones
de calidad.
La literatura destaca
diversos factores que influyen en la productividad académica, los cuales varían
según el contexto, la institución y la disciplina abordada. Estos factores
están relacionados con la capacidad de los investigadores, la dinámica
institucional y la cultura dentro de los departamentos y grupos de trabajo. En
el ámbito de las ciencias sociales, se señala que la falta de formación en
investigación por parte de los docentes constituye un obstáculo significativo
para la producción académica, al igual que el limitado apoyo institucional, la
insuficiencia de recursos administrativos, la carencia de espacios adecuados y
el acceso restringido a bases de datos (Barreras y Castillo, 2021).
En América Latina,
las diferencias en productividad científica entre países son menores y, aunque
en algunos casos pueden atribuirse a problemas económicos, esto no siempre es
determinante, ya que existen países económicamente estables que tampoco logran
alcanzar una alta producción científica. A pesar de que el número de
investigadores con formación en investigación ha aumentado en la región, la
brecha con otras regiones sigue siendo considerable. Esto se debe
principalmente a la falta de reconocimiento de la importancia de la
investigación científica y tecnológica en el desarrollo nacional. Asimismo, se
enfrentan limitaciones como la escasez de becas, la falta de presupuesto,
equipos insuficientes y la ausencia de laboratorios adecuados (Comisión
Económica para América Latina y el Caribe, 2021).
En Perú, la
investigación en el ámbito universitario es un componente esencial vinculado a
la calidad educativa de los futuros profesionales. Según la Ley Universitaria
N.º 30220, la realización de investigaciones estudiantiles es un proceso
obligatorio en el desarrollo académico superior, sustentado en políticas y
estándares definidos como requisitos fundamentales, supervisados por la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) (Gálvez
et al., 2020).
Estos hallazgos
destacan que la producción científica está directamente relacionada con
condiciones como la formación académica, el apoyo institucional y la
capacitación proporcionada por las universidades. En consecuencia, resulta
crucial fortalecer los sistemas de evaluación y garantizar el cumplimiento de
estándares de calidad universitaria. Asimismo, se recomienda realizar
investigaciones de mayor alcance que permitan diseñar estrategias efectivas
para fomentar la investigación entre los docentes universitarios (Rivera et
al., 2022).
Tien (2022) en Vietnam, en
sus resultados señaló que la investigación es limitada, ya que solo involucra a
algunos seleccionados, con un enfoque mayor en las instituciones educativas.
Hace varios años, las principales universidades nacionales de Vietnam aparecieron
en los rankings. Sin embargo, al revisar la calidad de la investigación en
términos de publicaciones internacionales y citas, puede que no haya habido una
encuesta detallada sobre las características y diferencias en las políticas y
prácticas de investigación y publicación en las universidades de las distintas
regiones del país (norte, centro y sur). Las estadísticas detalladas para las
universidades de Alabama no se han realizado para ofrecer una visión general
del estado actual de la calidad de la investigación científica en términos de
publicaciones internacionales y citas dentro del sistema de educación superior
en Vietnam.
Barreras y Castillo
(2021) realizaron un estudio en México utilizando una metodología cuantitativa
de diseño no experimental, en el cual participaron 40 investigadores
pertenecientes al Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Los hallazgos
destacan nuevas prácticas en la producción científica en este ámbito, subrayan
la importancia epistemológica de la formación en investigación y señalan los
desafíos pendientes en el área. Por su parte, Maigua et al., (2021) llevaron a
cabo un estudio en Ecuador, donde analizaron la producción científica de Flacso
Ecuador durante el periodo seleccionado. Se identificó que la mayor parte de la
producción correspondió a trabajos de fin de máster (TFM), seguidos por
publicaciones de artículos en una proporción considerablemente menor, así como
resúmenes de congresos, revisiones y reseñas de libros. Los programas con mayor
producción fueron Desarrollo, Ambiente y Territorio, seguidos por Antropología,
Historia y Humanidades, y luego Sociología y Estudios de Género. Los TFM
representaron el principal producto científico, seguidos por los artículos,
resúmenes de congresos y otros tipos de publicaciones. Los resultados
evidenciaron una notable diferencia entre la cantidad de TFM presentados y los
artículos publicados, siendo el programa de Maestría en Desarrollo, Ambiente y
Territorio el que más contribuyó a la producción científica.
En Perú, el estudio
realizado por Chiri et al., (2023) establecen que existe una relación positiva
y directa entre la cultura investigativa y la producción científica en docentes
de posgrado de una universidad nacional. Esto sugiere que el fortalecimiento de
los procesos destinados a promover la cultura investigativa en la institución
contribuiría significativamente a incrementar la producción científica.
Ñique et al., (2021)
identificaron que los docentes evaluados, solo el 2.7% cuenta con un índice
i10, lo que significa que sus publicaciones han sido citadas al menos 10 veces
por otros autores. Además, el 5.3% posee un índice H, el cual indica que al
menos uno de sus artículos fue citado una vez por otro autor. Por otro lado, el
63.6% tiene al menos un trabajo visible en Google Académico, un dato alentador
que refleja el interés de más de la mitad de los docentes en la redacción y
publicación de artículos científicos. Sin embargo, se constató que la mayoría
de los docentes de ambas escuelas no cuenta con un perfil en Google Scholar
Citations, lo que dificulta el registro y análisis de su productividad
científica con base en el índice de Hirsch e índice i10. En conclusión, estos
indicadores son bajos en esta población, a pesar de que una proporción
significativa de docentes ha publicado en Google Académico. Por ello, se
recomienda que todos los docentes se inscriban y generen perfiles en
plataformas como Google Académico y Scopus, lo que no solo aumentará la
visibilidad de su producción científica, sino también contribuirá a mejorar la
imagen institucional, el proceso de acreditación y su posición en los rankings
educativos.
De manera similar, el
estudio de Marquina et al., (2020) reveló que algunos de los principales
factores que impiden a los docentes universitarios realizar investigaciones
están relacionados con la insuficiencia de recursos disponibles, la falta de
disposición o actitud hacia la investigación y el bajo nivel de conocimientos
en este ámbito. Por lo tanto, se señala que la limitada producción científica en
el entorno académico se debe principalmente a la carencia de recursos adecuados
para que los docentes puedan llevar a cabo actividades de investigación.
La justificación e
importancia de la investigación sobre los indicadores asociados a la producción
científica de docentes universitarios radica en la necesidad de comprender los
factores que influyen en el desempeño académico y científico de los docentes,
así como en su capacidad para contribuir al desarrollo del conocimiento en sus
respectivas áreas. La producción científica no solo es un reflejo de la
capacidad investigadora de los docentes, sino también un indicador de la
calidad educativa de las universidades, ya que la investigación es un
componente clave en la formación académica.
En un contexto globalizado,
donde la investigación científica se ha convertido en un pilar fundamental para
el progreso de la sociedad, conocer los indicadores que inciden en la
productividad científica de los docentes permite a las instituciones educativas
identificar fortalezas y áreas de mejora, desarrollar estrategias efectivas
para fomentar la investigación, y promover un entorno académico que favorezca
la creación de conocimiento.
Además, este tipo de
investigación puede contribuir al establecimiento de políticas institucionales
que brinden el apoyo necesario para que los docentes puedan llevar a cabo sus
proyectos de investigación, como la disponibilidad de recursos, la formación
continua, la colaboración entre instituciones y el reconocimiento de la
producción científica. La investigación sobre los indicadores asociados a la
producción científica de los docentes universitarios es fundamental para
fortalecer la calidad académica, mejorar la formación profesional de los
estudiantes y contribuir al avance de la ciencia y la tecnología en la
sociedad.
MÉTODO
El estudio adoptó un
enfoque cuantitativo, cuyo propósito fue medir las variables mediante el uso de
herramientas estadísticas. Asimismo, se desarrolló en un nivel descriptivo, con
el objetivo de identificar las características propias de las variables
(Hernández y Mendoza, 2018). Además, se utilizó un diseño no experimental, ya
que las variables no fueron manipuladas intencionalmente, sino que se
observaron tal y como se manifestaban en su contexto real (Arias, 2012).
En cuanto a la
población estuvo constituida por un total de 85 docentes universitarios de una
universidad estatal de Lima. De igual manera la muestra de estudio no
probabilística fue conformada por 85 docentes universitarios.
Se empleó como
técnica la encuesta y se utilizó como instrumento un cuestionario elaborado por
Marquina et al., (2020), compuesto por 30 ítems distribuidos en tres
dimensiones: a) actitudes hacia la investigación (ítems 1 al 12), que evalúan
la disposición y organización del docente para realizar y reportar
investigaciones; b) conocimientos sobre investigación (ítems 13 al 18), que
incluyen los conocimientos básicos necesarios para llevar a cabo
investigaciones; y c) uso de recursos para la investigación (ítems 19 al 30),
que analizan la utilización de herramientas de apoyo en el desarrollo de
trabajos de investigación. El cuestionario fue validado mediante el criterio de
10 jueces expertos y sometido al coeficiente de V de Aiken con un nivel de
confianza del 95 %, obteniendo un valor general de 0.89. Los valores por ítem
oscilaron entre 0.73 y 1.00, siendo aceptables los valores entre 0.6 y 1
(Merino, 2009). Además, se calculó el coeficiente alfa de Cronbach, que
presentó un valor de 0.718, indicando una fiabilidad aceptable.
La encuesta se
realizó en la universidad con el cumplimiento de las normas de la Universidad
asimismo se procedió con la aplicación de los cuestionarios, con las respuestas
y las notas del estudiante se elaboró la base de datos. Asimismo, el
procesamiento de datos se realizó con el programa SPSS 25.0 y Microsoft Excel.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Tabla 1 se
evidencian los resultados de los encuestados los cuales poseen una actitud
positiva hacia la investigación, destacándose su interés en capacitarse en
redacción científica (83.53%) y su conocimiento sobre estilos de escritura
(91.76%) y revistas científicas (94.12%). Además, la mayoría comprende la
estructura de un artículo científico (85.88%) y el significado del DOI
(90.59%), lo que evidencia un nivel avanzado en aspectos técnicos. También se
observa una notable disposición para realizar investigaciones, ya que el 92.94%
considera trabajar en ellas a pesar del esfuerzo que implican, y un 72.94% ha
logrado publicar en los últimos tres años, demostrando un nivel considerable de
productividad científica dentro del grupo. Aunque, el 78.82% recibe apoyo
institucional para investigación, un 21.18% carece de este respaldo, lo que
puede limitar su desempeño. La mayoría percibe que la producción científica demanda
mucho trabajo (89.41%) y más de la mitad (56.47%) enfrenta dificultades para
encontrar información científica de manera eficiente. Además, un 23.53% no
asiste a cursos o congresos, lo que puede limitar su actualización académica.
Abordar estos retos mediante mayor apoyo institucional, capacitación accesible
y estrategias para reducir las barreras en el acceso a información científica
podría mejorar significativamente la productividad investigativa de este grupo.
Tabla 1. Distribución de datos de la
dimensión actitudes hacia la investigación.
|
Actitudes
hacia la investigación |
Si |
No |
TOTAL |
|||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
|
|
Considera
importante capacitarse en investigación y/o redacción de artículos
científicos |
71 |
83.53 |
14 |
16.47 |
85 |
100 |
|
La institución
donde labora le proporciona recursos académicos (capacitaciones) para la
investigación |
67 |
78.82 |
18 |
21.18 |
85 |
100 |
|
Asiste a cursos,
congresos y otros eventos sobre investigación. |
65 |
76.47 |
20 |
23.53 |
85 |
100 |
|
Conoce a
cabalidad la estructura de un artículo científicos. |
73 |
85.88 |
12 |
14.12 |
85 |
100 |
|
Tiene
conocimiento pleno respecto a los estilos de escritura científica (APA o
Vancouver). |
78 |
91.76 |
7 |
8.24 |
85 |
100 |
|
Conoce al menos
tres revistas científicas donde publicar sus artículos de investigación. |
80 |
94.12 |
5 |
5.88 |
85 |
100 |
|
Tiene
conocimiento acerca del significado de DOI. |
77 |
90.59 |
8 |
9.41 |
85 |
100 |
|
En los últimos
tres años ha publicado alguna investigación. |
62 |
72.94 |
23 |
27.06 |
85 |
100 |
|
Realizar un
artículo científico, le genera estrés. |
23 |
27.06 |
62 |
72.94 |
85 |
100 |
|
Considera que la
producción de un artículo científico demanda mucho trabajo |
76 |
89.41 |
9 |
10.59 |
85 |
100 |
|
Considera
realizar trabajos de investigación a pesar del esfuerzo que este le demanda |
79 |
92.94 |
6 |
7.06 |
85 |
100 |
|
Le lleva mucho
tiempo encontrar información científica para investigar |
48 |
56.47 |
37 |
43.53 |
85 |
100 |
En la Tabla 2 se destacan los datos donde la mayoría
de los encuestados mencionan que logra, gestionar su tiempo personal (78.82%) y
académico (85.88%) para realizar investigaciones, a pesar de las responsabilidades
del hogar, que un 77.65% afirma poder manejar. Además, el 80% colabora con sus
estudiantes en investigaciones grupales, lo que refleja un enfoque
participativo en su labor docente. Sin embargo, se evidencia una debilidad en
el acceso al apoyo colaborativo, ya que solo el 37.65% cuenta con una red de
apoyo para investigación y el 69.41% pertenece a grupos de investigación, lo
que deja a un segmento significativo sin estos recursos clave. Fortalecer las
redes de apoyo y promover la integración en grupos de investigación podría
potenciar sus capacidades y aumentar la productividad científica.
Tabla 2. Distribución de datos de la
dimensión conocimientos sobre investigación.
|
Conocimientos sobre investigación |
Si |
No |
TOTAL |
|||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
|
|
Logra organizar su tiempo personal para escribir
artículos científicos |
67 |
78.82 |
18 |
21.18 |
85 |
100 |
|
Encuentra tiempo disponible para realizar
investigación, dentro de sus actividades académicas |
73 |
85.88 |
12 |
14.12 |
85 |
100 |
|
Las responsabilidades del hogar le dejan tiempo
para investigar |
66 |
77.65 |
19 |
22.35 |
85 |
100 |
|
Realiza investigaciones grupales con sus alumnos
de clase |
68 |
80.00 |
17 |
20.00 |
85 |
100 |
|
Cuenta con una red de apoyo para la investigación |
32 |
37.65 |
53 |
62.35 |
85 |
100 |
|
Pertenece a algún grupo de investigación |
59 |
69.41 |
26 |
30.59 |
85 |
100 |
Tabla 3. Distribución de datos de la
dimensión conocimientos sobre investigación.
|
Uso de
los recursos para la investigación |
Si |
No |
TOTAL |
|||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
|
|
Se encuentra inscrito en el
directorio (CTI Vitae) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología e
Innovación Tecnológica (CONCYTEC)) |
66 |
77.65 |
19 |
22.35 |
85 |
100 |
|
Se encuentra inscrito en el
registro (RENACYT) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología e Innovación
Tecnológica (CONCYTEC) |
42 |
49.41 |
43 |
50.59 |
85 |
100 |
|
Posee recursos e
infraestructura para realizar las labores de investigación |
30 |
35.29 |
55 |
64.71 |
85 |
100 |
|
Conoce al menos tres fuentes
confiables para extraer información para una investigación |
79 |
92.94 |
6 |
7.06 |
85 |
100 |
|
La institución donde labora le
provee al menos tres bases de datos para investigar |
68 |
80.00 |
17 |
20.00 |
85 |
100 |
|
Indaga cuando desconoce de
alguna herramienta tecnológica que le ayudará a investigar |
80 |
94.12 |
5 |
5.88 |
85 |
100 |
|
Se considera competente en el
manejo de algún programa estadístico para el procesamiento de datos |
32 |
37.65 |
53 |
62.35 |
85 |
100 |
|
Escribiría un artículo
científico si pagaran por ello |
83 |
97.65 |
2 |
2.35 |
85 |
100 |
|
La institución donde labora le
ofrece incentivos económicos para la investigación |
63 |
74.12 |
22 |
25.88 |
85 |
100 |
|
Escribiría un artículo
científico porque le provee de reconocimiento y prestigio |
79 |
92.94 |
6 |
7.06 |
85 |
100 |
|
Considera que escribir un
artículo científico es prioridad para su desarrollo profesional |
81 |
95.29 |
4 |
4.71 |
85 |
100 |
|
Investigar beneficia más a la
institución donde labora que al investigador |
35 |
41.18 |
50 |
58.82 |
85 |
100 |
Discusión
La investigación
refleja patrones de actitudes positivas hacia la producción científica, tal
como lo evidencian los resultados obtenidos, donde la mayoría de los
encuestados muestra interés en capacitarse en redacción científica y conoce
aspectos técnicos fundamentales, como estilos de escritura y la estructura de
un artículo científico. Sin embargo, persisten desafíos, como la percepción de
que la producción científica demanda mucho esfuerzo y la dificultad para
acceder a información científica eficiente. Estas barreras son similares a las
reportadas en el estudio de Tien (2022) en Vietnam, donde la investigación
científica está limitada a ciertas instituciones educativas y no se ha
realizado una evaluación exhaustiva de las prácticas de investigación en
distintas regiones. Esto sugiere que, aunque existen avances, aún es necesario fomentar
políticas que amplíen el acceso a recursos y herramientas en contextos
académicos diversos.
Asimismo, el estudio
de Barreras y Castillo (2021) ha identificado la importancia de la formación en
investigación como un componente epistemológico clave en la productividad
científica. Sin embargo, enfrentan retos similares a los reportados en Perú,
como la falta de recursos institucionales consistentes y las diferencias
regionales en la calidad y cantidad de publicaciones. Estos hallazgos resaltan
la necesidad de fortalecer las estrategias institucionales que promuevan la
investigación científica, mejoren las condiciones laborales de los académicos y
fomenten la participación en redes nacionales e internacionales de
investigación.
En Ecuador, el
estudio de Maigua et al., (2021) mostró que la producción científica se centra
principalmente en trabajos finales de maestría (TFM), con un menor énfasis en
publicaciones de artículos científicos y otros productos de investigación. Esto
evidencia una brecha significativa entre la formación académica y la producción
científica tangible, lo que limita la visibilidad e impacto del conocimiento
generado. Este patrón es reflejo de una tendencia regional en América Latina,
donde la investigación, aunque reconocida como una prioridad, aún enfrenta
barreras económicas, logísticas e institucionales. Es imperativo que los
esfuerzos para fomentar la investigación incluyan incentivos claros, formación
especializada y recursos suficientes que permitan la sostenibilidad y el impacto
a largo plazo en la calidad educativa y científica.
Los resultados
destacan la capacidad de los docentes para organizar su tiempo personal y
académico, permitiéndoles participar activamente en actividades de
investigación, incluso en colaboración con sus estudiantes, como lo refleja el
80% que realiza investigaciones grupales. Sin embargo, un porcentaje
significativo no cuenta con redes de apoyo o pertenencia a grupos de
investigación, lo cual podría limitar su productividad científica y su acceso a
recursos colaborativos clave. Esto concuerda con el estudio de Chiri et al.,
(2023), que identificó una relación directa entre una sólida cultura
investigativa institucional y el incremento en la producción científica,
sugiriendo que fortalecer estos procesos internos puede resultar en mayores
logros investigativos.
Adicionalmente, el
estudio de Ñique et al., (2021) refuerza la importancia de la visibilidad en la
producción científica mediante plataformas como Google Académico y Scopus, ya
que índices como el H e i10 son aún bajos en esta población docente.
Incrementar la participación en estas plataformas no solo mejoraría la
visibilidad individual de los docentes, sino también el prestigio
institucional, lo cual es clave para procesos de acreditación y posicionamiento
en rankings académicos. En este sentido, fomentar estrategias institucionales
que promuevan el acceso a redes de apoyo, la capacitación técnica y la
inscripción en bases de datos científicas podría impactar significativamente en
la calidad y cantidad de la producción científica.
Los resultados
destacan que la mayoría de los encuestados valora la importancia de la
investigación para su desarrollo profesional y está dispuesta a participar
activamente en la producción científica, ya sea motivada por incentivos
económicos o por el prestigio asociado. Además, la alta proporción que indaga
sobre herramientas tecnológicas (94.12%) y que identifica fuentes confiables
(92.94%) evidencia una actitud proactiva hacia la investigación. Sin embargo,
persisten desafíos significativos, como la baja competencia en el manejo de
programas estadísticos (37.65%) y la percepción de insuficiencia en recursos e
infraestructura para investigar (35.29%). Estos hallazgos coinciden con el
estudio de Marquina et al., (2020), que identificó la falta de recursos y
conocimientos como barreras clave para la investigación en docentes
universitarios, subrayando la necesidad de mayores esfuerzos institucionales
para facilitar el acceso a herramientas y formación técnica.
Por otro lado, aunque
el 74.12% recibe incentivos económicos para investigar, el hecho de que el
41.18% perciba que la investigación beneficia más a la institución que al
investigador refleja una brecha en el reconocimiento y retribución personal, lo
cual puede desmotivar a los docentes. Esto concuerda con los hallazgos de
Barreras y Castillo (2021), que resaltan los retos en la producción científica
en Ciencias Sociales debido a la falta de prácticas adecuadas y recursos.
Asimismo, Chiri et al., (2023) refuerza la idea de que una cultura
investigativa sólida está directamente relacionada con una mayor producción
científica, lo que implica que la mejora de estos procesos en las instituciones
puede incrementar significativamente la productividad y motivación de los docentes.
En conjunto, estos
resultados apuntan a la necesidad de reforzar las políticas de apoyo a la
investigación, enfocándose en ofrecer recursos adecuados, formación técnica en
estadística y herramientas tecnológicas, así como en crear estrategias de reconocimiento
que valoren y motiven a los investigadores. La combinación de incentivos
personales y recursos institucionales será clave para superar las barreras
actuales y fomentar una cultura de investigación sostenible.
Una de las
limitaciones del estudio fue la coordinación con los docentes para la
aplicación de los cuestionarios, un proceso que tomó varias semanas. Sin
embargo, gracias al significativo apoyo de los docentes, se logró completar la
muestra del estudio. Además, no fue posible realizar comparaciones con otras
universidades debido a las limitaciones de recursos, aunque los resultados
obtenidos fueron relevantes y permitieron alcanzar los objetivos planteados en
la investigación.
CONCLUSIONES
Los resultados
evidencian una actitud positiva y un nivel técnico avanzado en investigación
entre los encuestados, reflejado en su interés por capacitarse, su conocimiento
de estilos de escritura y su disposición para publicar, con una productividad
científica destacada. No obstante, persisten retos relacionados con el acceso
limitado al apoyo institucional, las dificultades para encontrar información
científica y la falta de participación en eventos académicos. Superar estas
barreras mediante políticas que fortalezcan el apoyo institucional, la capacitación
continua y el acceso a recursos de información es clave para potenciar el
desarrollo y la productividad investigativa en este grupo.
También se concluye
que existe una gestión eficiente del tiempo por parte de los encuestados,
quienes logran equilibrar sus responsabilidades personales y académicas para
dedicarse a la investigación, al tiempo que fomentan la colaboración con sus
estudiantes. No obstante, la limitada participación en redes de apoyo y grupos
de investigación representa una barrera significativa que afecta el desarrollo
colaborativo y la productividad científica. Para superar esta limitación, es
fundamental implementar estrategias que promuevan la creación y el
fortalecimiento de redes de apoyo, así como incentivar la integración de los docentes
en grupos de investigación, lo que contribuiría a enriquecer sus capacidades y
a mejorar los resultados investigativos en el ámbito académico.
Finalmente existe un
fuerte reconocimiento por parte de los encuestados sobre la importancia de la
investigación para su desarrollo profesional, destacándose su disposición a
realizar investigaciones incentivadas por el prestigio y los beneficios
económicos. Sin embargo, se identifican carencias significativas en
competencias técnicas, como el manejo de programas estadísticos, y limitaciones
en infraestructura y recursos adecuados, lo que podría obstaculizar su
productividad científica. Estas áreas de mejora resaltan la necesidad de
implementar estrategias que fortalezcan la capacitación técnica, amplíen el acceso
a recursos y refuercen los incentivos institucionales, asegurando así un
entorno propicio para la generación de conocimiento académico de calidad.
REFERENCIAS
Arias, F. (2012)
El Proyecto de Investigación Introducción a la metodología científica. 6ª
Edición. Editorial Episteme, C.A. Caracas - República Bolivariana de Venezuela.
Barreras, C. A., y
Castillo, E. (2021). Factores asociados
a la producción científica de académicos en Ciencias Sociales de la
UNISON. RECIE. Revista
Electrónica Científica de Investigación Educativa, 5(2), 85–99.
https://doi.org/10.33010/recie.v5i2.1256
Chiri, P. C., Asmad, G. R., Pareja, A. y Flores, H. (2023). Cultura
investigativa y producción científica en docentes de posgrado. Revista científica de la UCSA, 10(2), 114–122.
https://doi.org/10.18004/ucsa/2409-8752/2023.010.02.114
Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(2021). Construir un
futuro mejor.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/46682/6/S2100125_es.pdf
Gálvez, N, Gonzáles, Y, & Monsalve,
M. (2020). Actitud hacia la investigación científica al final de la carrera de
Enfermería en Perú. Gaceta Médica
Boliviana, 42(1),
32-37.
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-29662019000100006&lng=es&tlng=es.
Hernández Escobar, N. E. (2022). Factores que
inciden en la producción científica de los docentes de la Universidad
Evangélica de El Salvador. Mendive.
Revista De Educación, 20(2),
348–354. https://mendive.upr.edu.cu/index.php/MendiveUPR/article/view/2894
Hernández, R. y
Mendoza, C. (2018) Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa,
cualitativa y mixta. Ciudad de México, México: Editorial Mc Graw Hill
Education, 2da edición: 2023, ISBN: 978-1-4562-6096-5, 714 p. 2018.
Maigua, V., Maniglio, F. y Sánchez, M. (2021). Producción
científica de FLACSO, Ecuador, entre sus programas de maestrías en el Período
2015-2020: Rehuso, 6(Especial), 24–39.
https://doi.org/10.33936/rehuso.v6iespecial.3784
Marquina
Luján, R. J., Huaire Inacio, E. J., Horna Calderón, V. E., & Villamar
Romero, R. M. (2020). Indicadores asociados a la producción científica en
docentes de educación superior de Lima. Aporte Santiaguino, 13(1),
77–92. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8460628
Ñique, C., Díaz, R. y Sandoval, R. (2021). Producción
científica de docentes de medicina y enfermería en Google Académico. Educación médica, 24(1), 65.
https://doi.org/10.33588/fem.241.1109
Peñalosa,
E. y Montaño, L. (2021). Encuentro de dos empeños: la educación superior y la
investigación científica, El (1.ª ed.). Universidad Autónoma Metropolitana.
https://casadelibrosabiertos.uam.mx/gpd-encuentro-de-dos-empenos-la-educacion-superior-y-la-investigacion-cientifica-el.html
Rivera, O., Rivera, I. y Bonilla, C. A. (2022). Factors
associated with scientific production of professors working at a private
university in Peru: An analytical cross-sectional study. F1000Research, 11(1219), 1219.
https://doi.org/10.12688/f1000research.126143.1
Tien, H. (2022). Quality of scientific
research and world ranking of public and private universities in Vietnam. International
Journal of Public Sector Performance Management, 1(1). https://www.researchgate.net/publication/360945936_Quality_of_scientific_research_and_world_ranking_of_public_and_private_universities_in_Vietnam
Unión
de Universidades de América Latina y el Caribe [UDUAL] (2022) El vínculo docencia-investigación es esencial
para la buena educación de los universitarios. https://www.udual.org/principal/2022/04/20/el-vinculo-docencia-investigacion-es-esencial-para-la-buena-educacion-de-los-universitarios/
CURRÍCULOS
Sarita Silvia Condor
Surichaqui. Bachiller en Ciencias de la
Educación, Bachiller en Psicología, Magister en Investigación y docencia
Universitaria y Doctor en Ciencias de la Educación.
Esther Alicia Condor
Surichaqui. Licenciada en educación
secundaria especialidad Matemática Física, segunda especialización en Liderazgo
Pedagógico, Magister en investigación y docencia Universitaria y Doctor en
Ciencias de la Educación.
Analy Solange Matos Juarez. Maestra en Ciencias de la Educación con mención en Docencia
Universitaria por la Universidad Nacional de Educación "Enrique Guzmán y
Valle" y Maestra en Psicología Educativa por la Universidad César. Además,
tengo estudios del Máster en Políticas y Prácticas de Innovación Educativa de
la Universidad de Almería (España). Cuento con el título profesional de
Licenciada en Educación, con especialidad en Lengua Extranjera Inglés y
estudios terminados de Doctorado.
Walter Enrique Condor
Surichaqui. Ingeniero zootecnista,
Licenciado en Computación Informática, actualmente en proceso de titulación en
maestría Evaluación y Acreditación de la Calidad Educativa en la Universidad
Enrique Guzmán y Valle.