Pensamiento crítico, diálogo y alfabetización digital frente a prácticas educativas no deliberativas: una revisión integrativa

• Resumen
• Abstract

Contexto: La autonomía intelectual del estudiantado requiere prácticas educativas que articulen razonamiento crítico, diálogo, pluralidad de saberes y comprensión de las mediaciones digitales. Objetivo: Analizar cómo el pensamiento crítico, la comunicación dialógica, la justicia epistémica y la alfabetización digital crítica pueden orientar prácticas educativas que favorezcan la revisión razonada de afirmaciones y eviten dinámicas no deliberativas. Método: Se realizó una revisión integrativa de alcance interpretativo, con criterios de transparencia adaptados de PRISMA 2020. Se identificaron 64 registros; después de eliminar duplicados y aplicar criterios de cribado y elegibilidad, se conformó un corpus final de 30 fuentes. La síntesis temática se desarrolló mediante codificación deductivo-inductiva. Resultados: La evidencia muestra que el pensamiento crítico requiere enseñanza explícita y situada; el diálogo estructurado, problemas auténticos y mentoría favorecen el razonamiento; la justicia epistémica demanda reconocer la pluralidad de voces y saberes; y la alfabetización digital y algorítmica debe incluir evaluación de fuentes, datos, plataformas e inteligencia artificial. A partir de estas convergencias se formuló el marco JPDE: justificabilidad, pluralidad, deliberación y evaluación sociotécnica. Conclusión: El marco JPDE constituye una propuesta analítica para diseñar y evaluar prácticas de apertura intelectual, cuya efectividad deberá validarse empíricamente en contextos de educación básica latinoamericana.

Background: Student intellectual autonomy requires educational practices that integrate critical reasoning, dialogue, a plurality of knowledge, and an understanding of digital mediations. Objective: To analyze how critical thinking, dialogic communication, epistemic justice, and critical digital literacy can guide educational practices that promote the reasoned examination of claims and prevent non-deliberative dynamics. Method: An integrative review with an interpretive scope was conducted, following transparency criteria adapted from PRISMA 2020. Sixty-four records were identified; after duplicate removal and the application of screening and eligibility criteria, a final corpus of 30 sources was established. The thematic synthesis was developed through deductive-inductive coding. Results: Evidence indicates that critical thinking requires explicit and situated instruction; structured dialogue, authentic problems, and mentoring foster reasoning; epistemic justice demands the recognition of a plurality of voices and knowledge; and digital and algorithmic literacy must encompass the evaluation of sources, data, platforms, and artificial intelligence. Based on these points of convergence, the JPDE framework was formulated: Justifiability, Plurality, Deliberation, and sociotechnical Evaluation. Conclusion: The JPDE framework constitutes an analytical proposal for designing and evaluating practices aimed at intellectual openness, the effectiveness of which should be empirically validated in Latin American basic education contexts.