Criterios de formato y contenido en la revisión por pares de textos académicos con universitarios
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Se conceptualiza las habilidades como logros que derivan a partir del cumplimiento de criterios o demandas académicas, entre los que puede hacerse una diferenciación como los referidos al formato del texto (ortografía, normas de citación, etc.) y los relacionados con el contenido del texto (realizar síntesis, ejemplificar o ilustrar eventos y argumentar). Se evaluaron los efectos de utilizar una rúbrica en la revisión por pares sobre el cumplimiento de criterios de formato y contenido en tareas de escritura. Participaron 20 estudiantes de psicología, que intercambiaron textos con pares revisores del mismo grupo durante 20 sesiones. Los resultados indican diferencias en el cumplimiento de ambos tipos de criterio, siendo más evidentes los cambios en los criterios de contenido. Los hallazgos de este estudio se discuten en términos de la utilidad de la revisión por pares y de los “trabajos finales” que son solicitados en los cursos de psicología.
Descargas
Detalles del artículo
Albarrán, M., y García, M. (2010) El proceso de enseñanza de la composición escrita adaptado a la evolución del aprendizaje de la escritura de los estudiantes. Didáctica. Lengua y Literatura, 22, 15-32
Carpio, C. (1994) Comportamiento animal y teoría de la conducta. En: Hayes, L., Ribes, E. y López, F. (Coords.),
Contribuciones en honor a J. R. Kantor (pp. 45-68). Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara
Carpio, C. (2005). Condiciones de entrenamiento que promueven comportamiento creativo. Un análisis experimental con estudiantes universitarios. (Tesis de doctorado inédita). Universidad Iberoamericana. México
Carpio, C., Canales, C., Morales, G., Arroyo, R., y Silva, H. (2007). Inteligencia, creatividad y desarrollo psicológico. Acta Colombiana de Psicología. 10 (2), 41-50
Chan, S., Inoue, C., y Taylor, L. (2015). Developing rubrics to assess the Reading-into-writing skills: A case study. Assessing Writing, 26, 20-37
Cho, K., Schunn, C., y Wilson, R. (2006). Validity and reliability of scaffolded peer assessment of writing from instructor and student perspectives. Journal of Educational Psychology, 98(4), 891–901
Cho, K., Schunn, C., y Charney, D. (2006). Commenting on writing: Typology and perceived helpfulness of comments from novice peer reviewers and subject matter experts. Written Communication, 23(3), 260–294
Colby, R., y Colby, R. (2008). A pedagogy of play: Integrating computer games into the writing classroom. Computers and Composition, 25(3), 300-312
Colby, R. (2017). Game-based pedagogy in the writing classroom. Computers and Composition, 43, 55-72
Das, A. (2016). ‘Peer review’ for scientific manuscripts: emerging issues, potential threats, and possible remedies. Medical Journal Armed Forces India, 72(2), 172-174
Deveugele, M., y Silverman, J. (2017). Peer-review for selection of oral presentations for conferences: Are we reliable? Patient education and counseling, 100(11), 2147-2150
Engqvist, L., y Frommen, J. (2008). Double-blind peer review and gender publication bias. Animal Behavior, 76(3) 1-2
Flower, L., y Hayes, J. R. (1980). The cognition of discovery: Defining a rhetorical problem. College composition and communication, 31(1), 21-32
Guevara, M., Hincapié, J., Jackman, J., Herrera, O., y Caballero, C. (2008). Revisión por pares: ¿Qué es y para qué sirve? Revista científica Salud Uninorte, 24 (2).258-272
Janssen, G., Meier, V., y Trace, J. (2015) Building a better rubric: Mixed methods rubric revision. Assessing Writing, 26, 51-66
Kulage, K., y Larson, E. (2016). Implementation and outcomes of a faculty-based, peer review manuscript writing workshop. Journal of Professional Nursing, 32(4), 262-270
Levis, A., Leentjens, A., Levenson, J., Lumley, M., y Thombs, B. (2015). Comparison of self-citation by peer reviewers in a journal with single-blind peer review versus a journal with open peer review. Journal of
Psychosomatic Research, 79, 561-565
Li, M., y Kim, D. (2016). One wiki, two groups: Dynamic interactions across ESL collaborative writing tasks. Journal of second language writing, 31, 25-42
Li, M., y Li, J. (2017). Online Peer Review Using Turnitin in First-Year Writing Classes. Computers and Composition, 46, 21-38
Linton, J. (2016). Improving the Peer review process: Capturing more information and enabling high-risk/high-return research. Research Policy, 45(9), 1936-1938
Mares, G., y Rueda, E. (1993). El habla analizada desde la perspectiva de Ribes y López: desarrollo horizontal. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis del Comportamiento, 1(1), 39-62
Morales, G., Cruz, N., León, A., Silva, H., Arroyo, R., y Carpio, C. (2010). Morfología y función en el análisis empírico del ajuste lector. Suma Psicológica, 1, 35-45
Morales, G., Hernández, A., Peña, B., Chávez, E., y Carpio, C. (2017). Escribir rápido, escribir mejor: interacción entre parámetros temporales y criterios funcionales en universitarios. Journal of Behavior, Health, y Social Issues, 9(2), 124-131
Morales, G., Peña, B., Hernández, A., Trejo, A., y Carpio, C. (2017). Participaciones orales y tipos de criterios funcionales en estudiantes universitarios. Revista educarnos, 6 (26-27), 59-80
Oppenheimer, D., Zaromb, F., Pomerantz, J., Williams, J., y Park, Y. (2017). Improvement of writing skills during college: A multi-year cross-sectional and longitudinal study of undergraduate writing performance. Assessing Writing, 32, 12-27
Pacheco, V. (2008). Generación de conocimiento y habilidades escritoras: un análisis de la producción de textos en universitarios. (Tesis Doctoral). Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. México
Pacheco, V., Carranza, N., Silva, H., Flores, C. y Morales, G. (2005). Evaluación del aprendizaje de la práctica científica. En C. Carpio y J. Irigoyen (Eds.), Psicología y educación. Aportaciones desde la teoría de la conducta. México: FES Iztacala, UNAM
Pacheco, V., Ortega, M., Morales, G., y Carpio, C. (2013). Escribo, luego existo: reflexiones acerca de la autorreferencia. En Pacheco, V., Carpio, C., Morales, G., y Ortega, M. (Eds.). La Autorreferencia. Promoción de comportamiento complejo desde diferentes perspectivas conceptuales (pp. 55-76). México: UNAM
Pacheco, V., Reséndiz, N., y Mares, G. (2010). Análisis funcional de textos escritos por estudiantes de psicología experimental. Enseñanza e investigación en psicología, 15(1), 75-87
Pacheco, V., y Villa, J. (2005). El comportamiento del escritor y la producción de textos científicos. Revista Mexicana de Investigación Educativa. 10(27), 1201-1224
Patchan, M., Charney, D., y Schunn, C. (2009). A validation study of students’ end comments: Comparing comments by students, a writing instructor, and a content instructor. Journal of Writing Research, 1(2), 124–152
Schunn, C., Godley, A., y DeMartino, S. (2016). The reliability and validity of peer review of writing in high school AP English classes. Journal of Adolescent and Adult Literature, 20(1), 13–23
Sundeen, T. (2014). Instructional rubrics: Effects of presentation options on writing quality. Assessing Writing, 21, 74-88
Uçar, S., y Yaz?c?, Y. (2016). The Impact of Portfolios on Enhancing Writing Skills in ESP Classes. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 232, 226-233
Whitehead, D. (2002). The academic writing experiences of a group of student nurses: A phenomenological study. Journal of Advanced Nursing, 38(5), 498-506
Yurdabakan, I., y Erdogan, T. (2009). The effects of portfolio assessment on reading, listening and writing skills of secondary school prep class students. The Journal of International Social Research, 2(9), 526-53